Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Viktiga samhällsintressen prioriteras

ExpertkommentarRegeringen verkar ha insett att upphandlingsreglerna kan användas som ett kraftfullt verktyg för att göra offentlig verksamhet resurseffektiv. Därmed uppnås viktiga samhällsmål, skriver Pernilla Rasiwala.

| 2022-08-29
Advokat Pernilla Rasiwala, Advokatfirman Elici.

Den 16 juni i år lade regeringen fram en lagrådsremiss med skärpta regler för upphandlande myndigheter att i sina anskaffningar beakta viktiga samhällsintressen, däribland klimat och miljö. Regeringen föreslår att reglerna ska träda i kraft den 1 juli 2023.

Följande är saxat ur det pressmeddelande som publicerades av Regeringskansliet i juni 2022:

”Med en samlad köpkraft på nästan 800 miljarder kronor har den offentliga sektorn en ytterst viktig roll i omställningen till ett resurseffektivt, fossilfritt och socialt hållbart samhälle, både i Sverige och globalt. Det ska därför vara obligatoriskt att ta hänsyn till klimatet, miljön, människors hälsa, omsorg om djuren samt sociala och arbetsrättsliga aspekter vid offentlig upphandling.

Det tycks mig som att regeringen nu har insett att upphandlingsreglerna kan användas som ett kraftfullt verktyg för att göra offentlig verksamhet resurseffektiv och därigenom uppnå viktiga samhällsmål. Kanske har detta kommit till regeringen insikt genom Upphandlingsmyndighetens gedigna arbete och påpekanden om att vi kan använda offentlig upphandling för att uppnå mål som vi som samhälle måste sträva mot, som till exempel ett bättre klimat och miljö.

Oavsett vad som har lett fram till regeringens förslag så är uppmärksammandet och förslaget extremt angeläget.

Upphandlingsreglerna är inte, som gemene man ofta tror, enbart krångliga, tidskrävande, opassande för affären och fördyrande. Regelverket har också en fantastisk potential som styrmedel för att förmå samhället att utvecklas i en riktning som man önskar.

Med detta förslag kanske även den, som vanligtvis klagar på hur krångligt det är med offentlig upphandling och hur mycket pengar det kostar samhället, kommer att inse nyttan och möjligheterna som finns i lagstiftningen.

Min spontana reaktion på förslaget var därför ”Äntligen kommer vi som jobbar med offentlig upphandling få (tvingas?) göra konkret nytta för samhället! Oavsett var man står politiskt borde man väl vilja att fokus i offentlig upphandling ska vara den goda affären i vilken viktiga samhällsintressen ska prioriteras? Vem skulle inte vilja verka för att det offentliga gör affärer som möjliggör att Sverige till exempel kan nå klimatmålen genom att använda (bland annat) upphandlingsregelverken på ett begåvat sätt”, tänkte jag.

De flesta remissinstanser inleder föga förvånande med att uttala sig positivt i till förslaget i stort. Men det finns självklart, som alltid, flera invändningar mot regeringens förslag. Främst utgörs invändningarna av detaljer som bland annat hur man ska prioritera bland de övergripande samhällsintressena, vilka krav väger tyngst – klimat eller människors hälsa?

Andra invändningar avser, som jag förstår det, kommuners självbestämmande och egna agendor. Ytterligare andra gäller utformningen av kraven och hur de ska kunna sanktioneras.

Jag instämmer i kritiken från Adda som påpekar att det inte är rimligt (effektivt) att upphandlande myndigheter och enheter måste lägga redan knappa resurser på att ta hänsyn till klimatet i alla upphandlingar, det vill säga även sådana med mycket liten klimatpåverkan.

Det är rimligt att klimatet inte alltid behöver beaktas utan endast, som föreslås för övriga samhällsintressen, när det är relevant med hänsyn till upphandlingens art. Man måste se hållbarheten i en upphandling i ett större perspektiv.

De flesta övriga invändningar som görs i remissyttrandena innebär sammantaget en massiv kritik mot olika detaljer i förslaget som sammantaget kan göra det svårt att alls genomföra det. Det gör mig väldigt besviken.

Upphandlingssverige har enligt min uppfattning under många år gjort regelverket kring den offentliga affären alltför detaljerat och juridiskt. Jag tycker det är hög tid att skifta fokus från juridiska detaljer för att i stället använda upphandlingsreglerna på ett målstyrande sätt för att göra hållbara affärer.

Det är fullt möjligt att använda upphandlingsreglerna för att göra verklig nytta för vårt samhälle och globalt.

Om vi som är experter på juridik, i stället för att fokusera på detaljbrister i regelverket, samarbetar med experter på hållbarhet så kommer vi nå långt på vägen mot viktiga samhällskritiska mål med hjälp av den offentliga upphandlingen.

Någon är säkert tveksam till min slutsats. Må så vara, men varför inte försöka? Om vi inte är beredda att testa upphandlingsregelverket som ett verktyg för att nå viktiga samhällsintressen, däribland klimat och miljö, så tycks det mig som att vi ger upp redan innan vi ens har försökt.

Pernilla Rasiwala
Advokatfirman Elici

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Pernilla Rasiwala

Pernilla Rasiwala har arbetat med offentlig upphandling i närmare 20 år. Hennes erfarenhet och kunskap baseras på arbetet som bolagsjurist vid en upphandlande enhet. I det dagliga arbetet hjälper hon såväl upphandlade enheter som leverantörer i alla skeden av en offentlig upphandling. Hennes uppdragsgivare finns i de flesta branscher och köper eller utför allt ifrån stora byggentreprenader till mindre innovationslösningar. Pernilla Rasiwala är även en uppskattad föredragshållare och skriver regelbundet artiklar och analyser i upphandlingsrätt.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud