Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Vi har tyvärr inte haft koll”

Någon vänskapskorruption har inte förekommit. Däremot synliggjorde visselblåsartipset till Falu kommun dåliga rutiner som inte varnar när många enheter direktupphandlar från samma leverantör.

| 2017-04-05

Enligt en visselblåsare kan en av Falu kommuns chefer ha gjort sig skyldig till vänskapskorruption. Tipset handlade om otillåtna direktupphandlingar under en följd av år och för flera miljoner kronor.

Den granskning som gjorts av KPMG friar chefen. Revisorerna kan inte hitta belägg för en otillbörlig vänskapsrelation eller gynnandesituation mellan den anmälde chefen och företagaren.

Fast under utredningens gång har det framkommit andra tveksamheter. Chefer på olika nivåer har inte hanterat tjänsteköp enligt lagen och kommunens interna regelverk.

Företagaren har enligt KPMG fått flera uppdrag utan formell upphandling. Värdet på köpta tjänster uppgår enligt granskningen till cirka 2,7 miljoner kronor.

– Sådana här signaler måste vi ta på allra största allvar, för självklart är det besvärande när vi brister i våra rutiner eller om vi inte har tillräckliga rutiner för att kunna göra rätt, säger kommunstyrelsens socialdemokratiska ordförande Susanne Norberg.

Anledningen till att direktupphandlingsgränsen passerats är att ett stort antal förvaltningar och personer har köpt tjänster av företagarens bolag.

– I det här fallet så har vi tyvärr inte haft koll, erkänner ekonomichefen Kjell Nyström.

Förvaltningarna har var för sig köpt tjänster, vilket de har rätt till, men ur ett upphandlingsperspektiv är det kommunens samlade inköp som räknas.

– Det här är ett systemfel och vi behöver utöka arbetet att se över samordningen mellan förvaltningarna av upphandlingar och upphandlingsprocessen.

Nu införs en kommungemensam avtalsdatabas där samtliga Falu kommuns avtal ska finnas istället för, som idag, hos respektive förvaltning. Sedan i höstas finns även en rutin där det signaleras när en leverantör börjar närma sig övre gränsen för direktupphandling.

Läs mer: DirektupphandlingInsynÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "”Vi har tyvärr inte haft koll”"

  1. Göran Henning skriver:
    2017-04-06 kl. 07:32

    Lite märkligt att man skriver att Falu kommun inför en rutin som signalerar när en leverantör närmar sig gränsen för direktupphandling. Det är naturligtvis bättre än inget, men gränsen för direktupphandling gäller ju per sortimentsområde, som ju kan tillhandahållas av flera olika leverantörer. Utmaningen är att införa gemensamma rutiner och system som hanterar det!

    Svara
  2. Sofie Arebom skriver:
    2017-04-06 kl. 08:45

    Jag håller med ovanstående, det borde framgå av artikeln att direktupphandlingsvärdet såklart inte beräknas per leverantör utan för alla varor och tjänster av samma slag som en UM köper – oavsett leverantör.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026