Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Vi har tyvärr inte haft koll”

Någon vänskapskorruption har inte förekommit. Däremot synliggjorde visselblåsartipset till Falu kommun dåliga rutiner som inte varnar när många enheter direktupphandlar från samma leverantör.

| 2017-04-05

Enligt en visselblåsare kan en av Falu kommuns chefer ha gjort sig skyldig till vänskapskorruption. Tipset handlade om otillåtna direktupphandlingar under en följd av år och för flera miljoner kronor.

Den granskning som gjorts av KPMG friar chefen. Revisorerna kan inte hitta belägg för en otillbörlig vänskapsrelation eller gynnandesituation mellan den anmälde chefen och företagaren.

Fast under utredningens gång har det framkommit andra tveksamheter. Chefer på olika nivåer har inte hanterat tjänsteköp enligt lagen och kommunens interna regelverk.

Företagaren har enligt KPMG fått flera uppdrag utan formell upphandling. Värdet på köpta tjänster uppgår enligt granskningen till cirka 2,7 miljoner kronor.

– Sådana här signaler måste vi ta på allra största allvar, för självklart är det besvärande när vi brister i våra rutiner eller om vi inte har tillräckliga rutiner för att kunna göra rätt, säger kommunstyrelsens socialdemokratiska ordförande Susanne Norberg.

Anledningen till att direktupphandlingsgränsen passerats är att ett stort antal förvaltningar och personer har köpt tjänster av företagarens bolag.

– I det här fallet så har vi tyvärr inte haft koll, erkänner ekonomichefen Kjell Nyström.

Förvaltningarna har var för sig köpt tjänster, vilket de har rätt till, men ur ett upphandlingsperspektiv är det kommunens samlade inköp som räknas.

– Det här är ett systemfel och vi behöver utöka arbetet att se över samordningen mellan förvaltningarna av upphandlingar och upphandlingsprocessen.

Nu införs en kommungemensam avtalsdatabas där samtliga Falu kommuns avtal ska finnas istället för, som idag, hos respektive förvaltning. Sedan i höstas finns även en rutin där det signaleras när en leverantör börjar närma sig övre gränsen för direktupphandling.

Läs mer: DirektupphandlingInsynÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "”Vi har tyvärr inte haft koll”"

  1. Göran Henning skriver:
    2017-04-06 kl. 07:32

    Lite märkligt att man skriver att Falu kommun inför en rutin som signalerar när en leverantör närmar sig gränsen för direktupphandling. Det är naturligtvis bättre än inget, men gränsen för direktupphandling gäller ju per sortimentsområde, som ju kan tillhandahållas av flera olika leverantörer. Utmaningen är att införa gemensamma rutiner och system som hanterar det!

    Svara
  2. Sofie Arebom skriver:
    2017-04-06 kl. 08:45

    Jag håller med ovanstående, det borde framgå av artikeln att direktupphandlingsvärdet såklart inte beräknas per leverantör utan för alla varor och tjänster av samma slag som en UM köper – oavsett leverantör.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud