Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Välkommen dom om onödig fördröjning

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande är välkommet och ett användbart förtydligande av rättsläget, skriver Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater. Förutsättningarna för att upphäva en förlängd avtalsspärr analyseras.

| 2020-04-21

Sammanfattning
En upphandlande myndighet yrkade att en förlängd avtalsspärr bara ska tillämpas för de delar av en upphandling där den klagande leverantören velat ingå avtal.

Leverantören ska även kunna visa att bolaget till följd av den påstådda överträdelsen lidit eller kan komma att lida skada avseende de delarna av upphandlingen. För övriga delar ska rätten besluta att förlängd avtalsspärr inte längre gäller.

Fakta i målet
Västra Götalandsregionen upphandlade medicinteknisk utrustning. Upphandlingen var uppdelad i elva produktgrupper. Bolaget Meditek medicinsk utrustning MMU filial  lämnade anbud på sju av de elva produktgrupperna.

Regionen bedömde att bolagets anbud inte uppfyllde de obligatoriska kvalificeringskraven och uteslöt bolaget. Bolaget ansökte om överprövning och angav att den gällde samtliga elva produktgrupper.

Regionen yrkade att förvaltningsrätten skulle upphäva den förlängda avtalsspärren som gällde de produktgrupper som bolaget inte hade lämnat anbud på. Förvaltningsrätten och kammarrätten avslog emellertid regionens yrkande.

Domstolens bedömning
Frågan gäller förutsättningarna för att upphäva en förlängd avtalsspärr.

Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, konstaterade att avtalsspärren inte hindrar att avtal ingås i de delar av upphandlingen som inte överprövas.

Emellertid omfattade bolagets ansökan samtliga produktgrupper i upphandlingen och eftersom ansökan inte avvisades av förvaltningsrätten i någon del, följde att den förlängda avtalsspärren omfattade hela upphandlingen.

HFD framhöll att möjligheten att upphäva en förlängd avtalsspärr har införts för att undvika orimliga konsekvenser. En upphandling ska inte fördröjas genom en ansökan om överprövning som uppenbarligen saknar grund.

En konsekvens av att avtalsspärren upphävs blir att myndigheten omedelbart får ingå avtal och anbudsgivaren därmed kan förlora sin möjlighet till överprövning. HFD menar därför att upphävande av avtalsspärr ska användas i undantagsfall och med försiktighet.

För att ett ingripande ska komma i fråga krävs att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats samt att den part som gör gällande en felaktighet på ett klart sätt anger på vilka omständigheter denne grundar sin talan.

HFD fann att bolaget inte haft ett intresse av att ingå avtal i de övriga produktgrupperna och har därför inte lidit eller kunnat komma att lida skada avseende de delarna av upphandlingen. Förvaltningsrätten skulle därför ha upphävt den förlängda avtalsspärren som avsåg de aktuella produktgrupperna.

HFD avskrev målet då förvaltningsrätten slutligt avgjort målet.

Analys
Domen är ett välkommet avgörande och ett mycket användbart förtydligande av rättsläget. Det är inte en alldeles ovanlig situation att upphandlingar med olika anbudsområden leder till omfattande och onödiga fördröjningar för att klagande inte preciserar sin talan på ett tillräckligt konkret sätt.

HFD:s domskäl är konkreta och lätta att ta till sig och innebär ett tydligt exempel när en förlängd avtalsspärr kan upphävas. Uttalandet i prop. 2009/10:180 s. 127, om att upphävande av en förlängd avtalsspärr, ska fattas endast i undantagsfall och med stor försiktighet, har nu fått en praktisk tillämpning och förhoppningsvis kan möjligheten tillämpas som en huvudregel snarare än undantag.

HFD:s dom medför att det nu kan ställas högre krav på att klagande preciserar på vilket sätt de lider skada och omständigheterna de grundar talan på, med risk för att avtalsspärren annars upphävs.

Kan leverantören inte visa detta, kan det finnas anledning för domstolen att på yrkandet därom, upphäva den förlängda avtalsspärren. I vart fall om det rör anbudsområden i upphandlingen som leverantören inte lämnat något anbud på.

Målnummer och domstol
Högsta Förvaltningsdomstolens dom den 1 april 2020 mål nr 6536-19 .

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025