Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Välkommen dom om onödig fördröjning

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande är välkommet och ett användbart förtydligande av rättsläget, skriver Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater. Förutsättningarna för att upphäva en förlängd avtalsspärr analyseras.

| 2020-04-21

Sammanfattning
En upphandlande myndighet yrkade att en förlängd avtalsspärr bara ska tillämpas för de delar av en upphandling där den klagande leverantören velat ingå avtal.

Leverantören ska även kunna visa att bolaget till följd av den påstådda överträdelsen lidit eller kan komma att lida skada avseende de delarna av upphandlingen. För övriga delar ska rätten besluta att förlängd avtalsspärr inte längre gäller.

Fakta i målet
Västra Götalandsregionen upphandlade medicinteknisk utrustning. Upphandlingen var uppdelad i elva produktgrupper. Bolaget Meditek medicinsk utrustning MMU filial  lämnade anbud på sju av de elva produktgrupperna.

Regionen bedömde att bolagets anbud inte uppfyllde de obligatoriska kvalificeringskraven och uteslöt bolaget. Bolaget ansökte om överprövning och angav att den gällde samtliga elva produktgrupper.

Regionen yrkade att förvaltningsrätten skulle upphäva den förlängda avtalsspärren som gällde de produktgrupper som bolaget inte hade lämnat anbud på. Förvaltningsrätten och kammarrätten avslog emellertid regionens yrkande.

Domstolens bedömning
Frågan gäller förutsättningarna för att upphäva en förlängd avtalsspärr.

Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, konstaterade att avtalsspärren inte hindrar att avtal ingås i de delar av upphandlingen som inte överprövas.

Emellertid omfattade bolagets ansökan samtliga produktgrupper i upphandlingen och eftersom ansökan inte avvisades av förvaltningsrätten i någon del, följde att den förlängda avtalsspärren omfattade hela upphandlingen.

HFD framhöll att möjligheten att upphäva en förlängd avtalsspärr har införts för att undvika orimliga konsekvenser. En upphandling ska inte fördröjas genom en ansökan om överprövning som uppenbarligen saknar grund.

En konsekvens av att avtalsspärren upphävs blir att myndigheten omedelbart får ingå avtal och anbudsgivaren därmed kan förlora sin möjlighet till överprövning. HFD menar därför att upphävande av avtalsspärr ska användas i undantagsfall och med försiktighet.

För att ett ingripande ska komma i fråga krävs att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats samt att den part som gör gällande en felaktighet på ett klart sätt anger på vilka omständigheter denne grundar sin talan.

HFD fann att bolaget inte haft ett intresse av att ingå avtal i de övriga produktgrupperna och har därför inte lidit eller kunnat komma att lida skada avseende de delarna av upphandlingen. Förvaltningsrätten skulle därför ha upphävt den förlängda avtalsspärren som avsåg de aktuella produktgrupperna.

HFD avskrev målet då förvaltningsrätten slutligt avgjort målet.

Analys
Domen är ett välkommet avgörande och ett mycket användbart förtydligande av rättsläget. Det är inte en alldeles ovanlig situation att upphandlingar med olika anbudsområden leder till omfattande och onödiga fördröjningar för att klagande inte preciserar sin talan på ett tillräckligt konkret sätt.

HFD:s domskäl är konkreta och lätta att ta till sig och innebär ett tydligt exempel när en förlängd avtalsspärr kan upphävas. Uttalandet i prop. 2009/10:180 s. 127, om att upphävande av en förlängd avtalsspärr, ska fattas endast i undantagsfall och med stor försiktighet, har nu fått en praktisk tillämpning och förhoppningsvis kan möjligheten tillämpas som en huvudregel snarare än undantag.

HFD:s dom medför att det nu kan ställas högre krav på att klagande preciserar på vilket sätt de lider skada och omständigheterna de grundar talan på, med risk för att avtalsspärren annars upphävs.

Kan leverantören inte visa detta, kan det finnas anledning för domstolen att på yrkandet därom, upphäva den förlängda avtalsspärren. I vart fall om det rör anbudsområden i upphandlingen som leverantören inte lämnat något anbud på.

Målnummer och domstol
Högsta Förvaltningsdomstolens dom den 1 april 2020 mål nr 6536-19 .

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025