Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsbolaget föreslås försvinna

Bolag som idag, egen nämnd eller en del av en större serviceenhet? Just nu pågår en intensiv debatt i Göteborg kring framtiden för kommunens lönsamma upphandlingsverksamhet.

| 2016-03-29

I Göteborg står Upphandlingsbolagets organisatoriska tillhörighet under omprövning. Idag bedrivs verksamheten i bolagsform. I fjol fattade kommunfullmäktige beslut om att, för att rensa i kommunens bolagsflora, utreda förutsättningarna för att bedriva verksamheten nämndform.

Stadsledningskontoret slår i sin utredning fast att nämndformen är den vanligaste organisationsformen för samordning av upphandling i kommuner. Förslaget mynnar ut i en överföring till serviceförvaltningens intraservice från den 1 januari 2017.

Upphandling beskrivs som en del av stadens styrning och profilering. Bedömningen är att nämndformen gör det lättare för kommunfullmäktige att lyfta fram förväntningar när det gäller hållbarhets- och miljöaspekter, socialt ansvarstagande och andra krav som staden önskar ställa på sina leverantörer.

Eva Ternegren, miljöpartistisk ordförande i Upphandlingsbolagets politiskt sammansatta styrelse, föredrar för sin egen del att Upphandlingsbolaget fortsätter i bolagsform:

– Upphandlingsbolaget är ett välkänt namn i upphandlarsverige, välrenommerat och uppmärksammat för upphandlingsmetoder i framkant. Det är viktigt att behålla den positionen.

Ett annat skäl är att man på regeringsnivå vill göra offentlig upphandling till ett i ännu högre grad strategiskt verktyg för sociala och miljömässiga mål. Det talar enligt Eva Ternegren för att verksamheten ska behålla en egen organisation med en nära politisk styrning där inte många andra verksamheter finns.

– Bolaget har varit fritt från oegentligheter eller några misstankar om sådana och varit mycket lojal mot politiska mål och det är viktigt att den kultur som finns i bolaget bevaras.

Den eventuella organisationsförändringen bordlades vid kommunstyrelsens möte den 2 mars. Nu pågår den politiska processen som bäst och frågan väntas komma upp igen den 6 april. Efter kommunstyrelsens behandling ska frågan upp i kommunfullmäktige.

Om fullmäktige ändå finner skäl för ombildning föredrar Eva Ternegren egen nämnd med en egen politisk styrning:

– Att ingå som en mindre verksamhet i ett stort intraservice är att prioritera ner den offentliga upphandlingen som ett strategiskt verktyg som jag ser det.

Hon poängterar dock:

– Självklart kommer verksamheten ändå att vara lojal med det politiska beslut som slutligen fattas och försöka bedriva verksamheten med samma höga ambitioner som hittills.

Upphandlingsbolaget är en strålande affär. Resultatet för 2015 är 8,9 miljoner kronor före disposition och skatt. Under åren 2000-2012 har bolaget bidragit med 63,1 miljoner kronor i koncernbidrag till stadens kassa.

Läs mer: PolitikRamavtal

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Upphandlingsbolaget föreslås försvinna"

  1. PO Andersson skriver:
    2016-03-31 kl. 11:15

    När det gäller inköpsbolagets vinst stämmer det?
    Deras intäkter är väl kickback från leverantörerna och kickbacken läggs på leverantörernas priser.
    Det betyder att kommunens verksamheter betalar bolagets vinst, dvs vinst eller har jag fel.
    Om så är fallet så är det ingen vinst!

    Svara
  2. Per Eriksson skriver:
    2016-03-31 kl. 12:45

    Upphandlingsbolagets finansieringsmodell bygger på provision på maximalt en procent på gjorda inköp genom ramavtal. En mindre del är ersättning för utförda uppdrag. Så ja, det är avropare och leverantörer som står för fiolerna. En annan, mer svårberäknad, vinst är nyttan av ramavtal.

    //Per Eriksson, Inköpsrådet

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist