Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlingsbolaget föreslås försvinna

Bolag som idag, egen nämnd eller en del av en större serviceenhet? Just nu pågår en intensiv debatt i Göteborg kring framtiden för kommunens lönsamma upphandlingsverksamhet.

| 2016-03-29

I Göteborg står Upphandlingsbolagets organisatoriska tillhörighet under omprövning. Idag bedrivs verksamheten i bolagsform. I fjol fattade kommunfullmäktige beslut om att, för att rensa i kommunens bolagsflora, utreda förutsättningarna för att bedriva verksamheten nämndform.

Stadsledningskontoret slår i sin utredning fast att nämndformen är den vanligaste organisationsformen för samordning av upphandling i kommuner. Förslaget mynnar ut i en överföring till serviceförvaltningens intraservice från den 1 januari 2017.

Upphandling beskrivs som en del av stadens styrning och profilering. Bedömningen är att nämndformen gör det lättare för kommunfullmäktige att lyfta fram förväntningar när det gäller hållbarhets- och miljöaspekter, socialt ansvarstagande och andra krav som staden önskar ställa på sina leverantörer.

Eva Ternegren, miljöpartistisk ordförande i Upphandlingsbolagets politiskt sammansatta styrelse, föredrar för sin egen del att Upphandlingsbolaget fortsätter i bolagsform:

– Upphandlingsbolaget är ett välkänt namn i upphandlarsverige, välrenommerat och uppmärksammat för upphandlingsmetoder i framkant. Det är viktigt att behålla den positionen.

Ett annat skäl är att man på regeringsnivå vill göra offentlig upphandling till ett i ännu högre grad strategiskt verktyg för sociala och miljömässiga mål. Det talar enligt Eva Ternegren för att verksamheten ska behålla en egen organisation med en nära politisk styrning där inte många andra verksamheter finns.

– Bolaget har varit fritt från oegentligheter eller några misstankar om sådana och varit mycket lojal mot politiska mål och det är viktigt att den kultur som finns i bolaget bevaras.

Den eventuella organisationsförändringen bordlades vid kommunstyrelsens möte den 2 mars. Nu pågår den politiska processen som bäst och frågan väntas komma upp igen den 6 april. Efter kommunstyrelsens behandling ska frågan upp i kommunfullmäktige.

Om fullmäktige ändå finner skäl för ombildning föredrar Eva Ternegren egen nämnd med en egen politisk styrning:

– Att ingå som en mindre verksamhet i ett stort intraservice är att prioritera ner den offentliga upphandlingen som ett strategiskt verktyg som jag ser det.

Hon poängterar dock:

– Självklart kommer verksamheten ändå att vara lojal med det politiska beslut som slutligen fattas och försöka bedriva verksamheten med samma höga ambitioner som hittills.

Upphandlingsbolaget är en strålande affär. Resultatet för 2015 är 8,9 miljoner kronor före disposition och skatt. Under åren 2000-2012 har bolaget bidragit med 63,1 miljoner kronor i koncernbidrag till stadens kassa.

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Läs mer: PolitikRamavtal

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Upphandlingsbolaget föreslås försvinna"

  1. PO Andersson skriver:
    2016-03-31 kl. 11:15

    När det gäller inköpsbolagets vinst stämmer det?
    Deras intäkter är väl kickback från leverantörerna och kickbacken läggs på leverantörernas priser.
    Det betyder att kommunens verksamheter betalar bolagets vinst, dvs vinst eller har jag fel.
    Om så är fallet så är det ingen vinst!

    Svara
  2. Per Eriksson skriver:
    2016-03-31 kl. 12:45

    Upphandlingsbolagets finansieringsmodell bygger på provision på maximalt en procent på gjorda inköp genom ramavtal. En mindre del är ersättning för utförda uppdrag. Så ja, det är avropare och leverantörer som står för fiolerna. En annan, mer svårberäknad, vinst är nyttan av ramavtal.

    //Per Eriksson, Inköpsrådet

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud