Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Domstolskoll
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 7 november • Stockholm
    • Praxisdagen • 21 november • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

Upphandling vapen i striden om handel

JuridikUpphandling kan bli en bricka i förhandlingarna om världshandeln, skriver Åsa Edman, chefsjurist på Adda. Under snart ett decennium har EU:s medlemsstater förhandlat om en förordning som syftar till att Europeiska kommissionen ska få ett påtryckningsmedel i förhandlingarna med länder utanför EU och nuvarande handelsavtal.

| 2021-06-28
Åsa Edman, chefsjurist på Adda.

Särskilt pyrt till ligger de länder som är ovilliga att öppna upp sin offentliga upphandling för europeiska företag medan deras egna företag glatt kammar hem offentliga kontrakt på den inre marknaden. 

Ett internationellt upphandlingsinstrument
Förordningen benämns International Procurement Instrument (IPI) och är än så länge enbart ett förslag. Det har under en längre tid blockerats av en minoritet av EU:s medlemsstater.

Men med utvecklingen i världen, inom världshandeln och med brexit, har vindarna vänt. Numera är flertalet av medlemsstaterna positiva till upplägget. I början av juni fick ordföranden i rådet mandat att börja förhandla med Europaparlamentet. Mycket talar för att förslaget kommer att gå igenom och det är bråttom för den som vill påverka Europaparlamentet. Trilogförhandlingarna börjar efter augustisemestern.

Man kan tycka att själva syftet med förordningen är bra eller dåligt. Sättet det ska uppnås på kommer däremot att öka den administrativa bördan för både upphandlande myndigheter och leverantörer. Själva åtgärderna riskerar även att minska konkurrensen och fördyra de offentliga inköpen. Antalet överprövningar kan också komma att öka.

IPI-åtgärder innebär att anbudsgivare ska uteslutas eller anbud belastas i utvärderingen
Det kompromissförslag som förhandlas med Europaparlamentet innebär att Europeiska kommissionen får besluta om att belägga leverantörer från ett område i tredje land med så kallade IPI-åtgärder. Det krävs att kommissionen utreder vikten och konsekvenserna av åtgärderna noggrant.

Beslutet kan innebära att vissa eller samtliga upphandlande myndigheter eller enheter kan bli skyldiga att tillämpa åtgärderna. De kan rikta sig mot vissa eller alla leverantörer, varor, tjänster i ett geografiskt område (IPI-området). Vid tillämpning av åtgärderna ansvarar den upphandlande myndigheten för att fastställa var anbudsgivaren har sitt ursprung enligt förslaget. Jag kan ha fel, men just den biten verkar inte helt enkel.

Det finns två typer av IPI-åtgärder och de får kombineras. Den ena är krav på att utesluta anbudsgivare från IPI-området och det andra är ett krav på att belasta deras anbud med påslag under utvärderingen exempelvis baserat på pris. Dessa regler kommer att gälla varu- och tjänsteupphandlingar som överstiger fem miljoner euro samt byggentreprenader och koncessioner som överstiger 15 miljoner euro.

Vidare omfattas anskaffningar i dynamiska inköpssystem (DIS) som överstiger upphandlingsdirektivens tröskelvärden. Japp, ni läste rätt. Om vi upphandlar varor eller tjänster i ett DIS är tröskelvärdet 25 gånger lägre än vid upphandling av samma vara eller tjänst med exempelvis ett selektivt förfarande. Avrop från ramavtal omfattas däremot inte av IPI-åtgärderna.

Tillkommande kontraktsvillkor ”add on”
Vidare ska kontrakt, som tilldelats efter en upphandling som omfattas av IPI-åtgärder, innehålla vissa kontraktsvillkor (”add on”). Leverantören får till exempel inte använda sig av varor, tjänster eller underleverantörer från ett IPI-område till ett värde som överstiger 50 procent av kontraktsvärdet.

Den upphandlande myndigheten är skyldig att inhämta bevis från leverantören och göra en avstämning innan avtalet löper ut. Visar avstämningen att mer än hälften av varorna tillverkats eller köpts från underleverantörer som har sitt ursprung i IPI-området så ska ett proportionellt vite påföras.

Enligt förslaget ska det uppgå till 10-30 procent av kontraktsvärdet. Dessa ”add-on” ska även ingå i kontrakt som tilldelats enligt ett ramavtal när kontraktsvärdet överstiger upphandlingsdirektivens tröskelvärden.

”Add on”-villkor ska inte tillämpas i kontrakt med fristående små och medelstora företag.

Undantag från IPI-åtgärder
I undantagsfall får den upphandlande myndigheten avstå från att tillämpa beslutade IPI-åtgärder. Det får ske när endast anbudsgivare eller anbud från ett IPI-område uppfyller kraven i upphandlingen. Vidare undantas upphandlingar om det föreligger tvingande hänsyn till allmänintresset eller om priset skulle höjas så mycket att det inte är ekonomiskt försvarbart att anta andra anbud. Den upphandlande myndigheten ska informera Europeiska kommissionen om eventuella undantag görs.

Medlemsstater får även ansöka till kommissionen om att undanta ”subcentral authorities”, till exempel kommuner och regioner, och upphandlande enheter från tillämpningen av en IPI-åtgärd. Undantaget verkar skräddarsytt för ett enskilt land och kan enligt min bedömning bli svårt att tillämpa på svenska förhållanden då vi saknar den statistik som behövs för uppfylla rekvisiten.

Rättsmedel och ikraftträdande
Upphandlingsdirektivens rättsmedel föreslås gälla. Länge fanns ogiltighet med som ett rättsmedel. Det har dessbättre förhandlats bort. Tyvärr kan det säkert finnas grund att klaga på de upphandlande myndigheternas bedömningar av exempelvis ursprungsland (det verkar svårt att ta reda på). Genast ser jag framför mig en flod av överprövningar…

Det är lite oklart när det bli åka av, det vill säga när förordningen träder i kraft. De separata IPI-besluten (som kommissionen fattar) och förordningen ska tillämpas på upphandlingar som påbörjas efter att förordningen trätt ikraft respektive IPI-beslutet har fattats. Förordningen gäller direkt, det vill säga utan särskilt genomförande i svensk rätt. Separata IPI-beslut ska förnyas efter fem år för att inte sluta gälla.

Med det här förslaget får offentlig upphandling en ny roll som slagträ i kampen om världshandeln.

Åsa Edman
Chefsjurist, Adda AB

Läs mer: Juridik

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till Stockholms universitet

Strategisk inköpare till Arbetsförmedlingen

ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig skriva bättre avtal

Avtalet är kärnan i affären och avtalsrätten i sig regleras inte i LOU. Därför är det viktigt att du som upphandlare sätter dig in i hur du formulerar korrekta avtal och vad du bör tänka på för att säkerställa en bra affär.

Håll dig informerad

Prenumerera på Inköpsrådets kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Senaste inläggen

Skräppostfilter och försenat mejl–igenSkräppostfilter och försenat mejl–igen
Ett år med kravet att begränsa skadaEtt år med kravet att begränsa skada
Mest läst på InköpsrådetMest läst på Inköpsrådet
Då får ogiltigt avtal beståDå får ogiltigt avtal bestå
Ingen fråga, ingen skadaIngen fråga, ingen skada
Fler nyheter som påverkar it-avtalFler nyheter som påverkar it-avtal
Ursäkta, vad är klockan? (Del 2)Ursäkta, vad är klockan? (Del 2)
Kontraproduktiv begäran om sekretessKontraproduktiv begäran om sekretess

Nytt från Upphandling24

  • Tvingas gräva i skattkistan
  • Bäst på att undvika domstol
  • Vinner mark med sysselsättningskrav
  • Skånsk duo stärker samarbetet
  • Ser fram emot att gräva djupt
  • Forskningsbrev ska göra skillnad
  • ”Alla möbler bör inte återbrukas”

Åsikter på sajten

  • Ett år med kravet att begränsa skada@Erik och Sara-Li, vilken bra artikel! @Bid manager, den erfarenhet vi gjort oss där jag arbetar (medelstor myndighet som trillar...
  • Ett år med kravet att begränsa skadaDet vore intressant att höra från upphandlande myndigheter ifall ni upplever en större mängd frågor under upphandlingsprocessen, mer utmanande och...
  • Ett år med kravet att begränsa skadaTack för inspel, och kul att du ifrågasätter vårt påstående! Det här är ju en krönika med just våra åsikter....
  • Ett år med kravet att begränsa skadaMan kan ifrågasätta författarnas påstående om att "det är viktigt att hela målet prövas redan i första instans". Jag hade...
  • Ingen fråga, ingen skadaMen i detta fall tyckte ju anbudsgivaren att de hade offererat ett "professionellt sladd-headset" i enlighet med underlaget. Alltså fanns...
  • Leder golvprispraxis till dåliga affärer?Hannes har klockrena åsikter, tankar och förslag att stävja otyget med fasta och/eller oskäligt låga priser. Jag delar hans åsikt...
  • Då får ogiltigt avtal beståDen risken finns så klart, men jag tror verkligen inte att den ska överdrivas. Det förutsätter att myndigheten skulle fatta...
  • Då får ogiltigt avtal beståFöreligger det inte risk att UM bygger in systematik i att använda och i dessa fall ”utnyttja” denna rättspraxis i...
  • Ingen fråga, ingen skadaSå bra att leverantören uppmanas att under annonseringstiden fråga om sådant som inte är riktigt beskrivet och som kan uppfattas...
  • Ingen fråga, ingen skadaIntressant. Så slutsatsen tyck vara att anbudsgivaren aldrig ska klaga på otydlighet i underlagen under överprövning eftersom det skadar ens...

Senaste inläggen

  • Skräppostfilter och försenat mejl–igen
  • Ett år med kravet att begränsa skada
  • Mest läst på Inköpsrådet
  • Då får ogiltigt avtal bestå
  • Ingen fråga, ingen skada
  • Fler nyheter som påverkar it-avtal
  • Ursäkta, vad är klockan? (Del 2)
  • Kontraproduktiv begäran om sekretess
  • Bevis krävs för ”Hamburgundantaget”
  • Nytt år, nya möjligheter!
  • Ha en plan för den digitala revolutionen
  • Skynda långsamt?
  • Negativt pris kan också vara ett pris
  • Tillsammans kan vi få cirkulär ekonomi
  • Vikten av en god planering

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Anbudsutvärdering | 7 mars
  • Agil upphandling | 9 mars
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 14-15 mars
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 21 mars
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 22 mars
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 23 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 29-30 mars
  • LOU på två dagar | 19-20 april
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 3 maj
  • Fördjupad entreprenadupphandling | 4 maj
  • Leda upphandlingar effektivt | 11 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | Våren 2023