Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Transparent utvärderingsmodell viktigt

RättsfallsanalysI den här rättsfallsanalysen refererar Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater, ett avgörande från Kammarrätten i Göteborg. Rättsfallet behandlar utvärderingsmodellers behov av transparens och skaderekvisitets tillämpning.

| 2022-06-14
Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater.

Sammanfattning
Kammarrätten delade förvaltningsrättens bedömning i sak, men kom till ett helt motsatt slut vad gäller skaderekvisitets tillämpning. Kammarrätten ansåg att bristen vad gäller hur utvärderingsresultatet skulle beräknas hindrat Textilia Tvätt & Textilservice från att utforma ett konkurrenskraftigt anbud.

Bolaget har också avstått från att lämna något anbud, vilket innebar att bolaget som en följd av bristen har lidit eller kan komma att lida skada. Upphandlingen ska därför göras om.

Fakta i målet
Kristianstads kommun genomförde en upphandling av ramavtal för hyra av arbetskläder och textilier inklusive tvättservice som ett öppet förfarande enligt LOU. Bolaget ställde ett antal frågor till kommunen bland annat vad gällde utvärderingsmodellens utformning.

Bolaget avstod sedermera från att lämna anbud i upphandlingen och ansökte om överprövning innan tilldelningsbeslut fattats. Som skäl angavs bland annat att kommunens utvärderingsmodell och dess hantering av utvärderingskriterierna, pris och kvalitet, var i strid med transparensprincipen. Det framgick inte av vare sig upphandlingsdokumenten eller lämnade svar på frågor, hur utvärderingsresultatet skulle beräknas och fastställas.

Domstolarnas bedömning
Förvaltningsrätten fann att det saknades information om hur kvalitetspoängen skulle påverka priset och hur de båda tilldelningskriterierna förhöll sig till varandra då det inte framgick hur kommunen skulle komma fram till det slutliga utvärderingsresultatet.

På en fråga angående detta svarade kommunen att lägst utvärderingspris erhåller 10 poäng. Priset är viktat till 50 procent. Max poäng är 5 på pris. Förvaltningsrätten ansåg att detta gav ett svar på hur vinnande anbudsgivare kommer att utvärderas men det gav inte en klar bild om hur utvärderingsresultatet kommer att beräknas.

Trots denna brist ansåg förvaltningsrätten att bolaget inte varit förhindrad att lämna ett konkurrenskraftigt anbud eftersom det har av underlaget stått klart vad som kommer att tillmätas betydelse i utvärderingen, hur poängsättning avseende arbetskläder kommer att ske samt hur tilldelningskriterierna viktas.

Sammanfattningsvis fann förvaltningsrätten att bolaget inte lidit skada av den påtalade bristen och avslog ansökan.

Kammarrätten, som delade förvaltningsrättens bedömning i sak, ansåg däremot att bolaget förhindrats att lämna ett konkurrenskraftigt anbud till följd av den konstaterade bristen.

Analys
Undertecknade håller med kammarrätten i sak men är lite frågande till hur förvaltningsrätten kunde komma fram till att det endast stod klart hur vinnande anbud skulle utvärderas. Det enda som stod klart var vilken poäng som det anbud med lägst pris hade fått på priskriteriet. Alla annat och alla andra anbudspoäng var höljt i dunkel.

Med detta konstaterande är kammarrättens tillämpning av skaderekvisitet mycket bra. Det kan rent av ses som en skolbokstillämpning av HFD:s avgöranden 2022 ref. 4 I och II som i mångt och mycket ställt ökade krav på anbudsgivares påtalandeskyldighet och agerande vad gäller brister i ett annonserat underlag

Bolaget ställde frågor utan att få nöjaktiga svar och avstod därmed från att lämna anbud och ansökte om överprövning. Med detta uppfyllde bolaget sin påtalandeskyldighet och agerade för att begränsa sin skada.

Även om det inte framgår om förvaltningsrätten tog stöd i HFD:s avgörande för att inte konstatera skada, förefaller det som om kammarrätten tagit dessa i beaktande. Alldeles oavsett är det bra för rättstillämpningen med dylika avgöranden.

Målnummer och domstol 
Kammarrätten i Göteborg mål nummer 995-22.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025