Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tillbakavisar kritik mot kompetensen

I februari slog kammarrätten fast att fyra kommuner i Dalarna gjorde fel när de diskvalificerade två anbudsgivare. Nu lyfter Konkurrenskommissionen fram upphandlingen som ett avskräckande exempel och menar att upphandlingskompetensen brister. ”Det är påståenden som det inte finns fog för”, svarar Upphandlingscenters chef Anders Karlin.

| 2020-12-04
Anders Karlin

2019 gjorde fyra kommuner i Dalarna en gemensam upphandling av arbetsterapeuter och fysioterapeuter. Krav ställdes att anbudsgivarna skulle styrka att de bedrev bemanningstjänster inom sjukvård genom ett registreringsbevis från Bolagsverket.

Två anbudsgivare uteslöts eftersom det på deras registreringsbevis bara stod att de sysslade med bemanningstjänster, men inte specifikt inom sjukvård. Ett krav som kommunerna ansåg var relevant.

Anbudsgivarna överklagade, men förvaltningsrätten gick på kommunernas linje.

I februari meddelande Kammarrätten i Sundsvall en annan uppfattning.

”Att kommunerna ska vara tillförsäkrade att anbudsgivaren bedriver personaluthyrning inom sjukvårdsområdet, borde ha kunnat uppnås genom andra mindre konkurrensbegränsande alternativ. Kammarrätten anser därför att kravet i vart fall går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå syftet och att det således strider mot proportionalitetsprincipen”, enligt domen.

Eftersom bolaget lidit skada och felet är hänförligt till det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om, slog kammarrätten fast. Något som också skedde.

Den 24 november lyfte Konkurrenskommissionen, tankesmedjan Den nya välfärdens expertgrupp, fram upphandlingen som ett avskräckande exempel.

– Både registreringskravet och kommunernas tillämpning synes närmast grunda sig på ren okunnighet om verksamhetsföremålets funktion i det bolags­rättsliga systemet. Kommunerna behöver uppenbar­ligen se över sin upp­handlings­kompetens, säger Inger Ridderstrand-Linde­roth, ledamot av Kon­kur­rens­kommissionen, enligt ett pressmeddelande.

Uttalandet möts med förvåning av Anders Karlin, chef för Upphandlingscenter, som är ett samarbete mellan sju dalakommuner i Falun-Borlänge-regionen.

– När det gäller sakfrågan är det inte mer att tillägga. Vi gjorde fel och rättade oss sedan förstås efter kammarrättens dom. Däremot är det märkligt att Konkurrenskommissionen i så svepande ordalag riktar kritik mot vår kompetens, menar Anders Karlin.

Att Konkurrenskommissionen, utifrån ett enda avgörande från kammarrätten, dömer ut kompetensnivån hos personalen på Upphandlingscenter, är allvarligt, enligt Anders Karlin.  

– Deras insyn i vår organisation och verksamhet får ses som kraftigt begränsad. Att en upphandling överprövas och att man fått vidta rättelse är relativt vanligt för fler upphandlande myndigheter.

Han tycker också att det är märkligt att tankesmedjan skriver att man ”utrett och bedömt” ärendet och kommit fram till en ”slutgiltig bedömning”.

– Felaktigheter avseende en upphandling hanteras inom den i Sverige fastställda rättsordningen av de faktiska myndigheter som är satta att hantera just sådana ärenden, säger Anders Karlin.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling KonkurrenskommissionenUpphandlingscenter

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Tillbakavisar kritik mot kompetensen"

  1. Anna skriver:
    2020-12-04 kl. 14:19

    Det är allmänt känt att det är stor omsättning på personal hos Upphandlingscenter Dalarna och att det är lite stökigt internt. Att det då även kan blir en del kvalitetsbrister i upphandlingarna är nog förståeligt. Men Konkurrenskommissionens allmänt svepande kritik av bristande upphandlingskompetens är för långtgående.

    Svara
    1. Kid Berglund skriver:
      2021-01-05 kl. 12:12

      Jag har arbetat på Upphandlingscenter sedan 2013 och känner inte igen det du beskriver. Att folk rör sig på arbetsmarknaden är helt naturligt men att det skulle vara stökigt internt känns helt främmande för mig. Jag tycker att din allmänt svepande kritik är för långtgående.

  2. Gunnar Lyckhage skriver:
    2020-12-06 kl. 17:26

    Man får nog vara glad att Konkurrenskommissionens mandat att bedöma och sätta sig till doms över upphandlande organisationer är minst sagt måttligt. Men man kan även vara glad över att det finns upphandlande organisationer med så höga ambitioner som de Upphandlingscenter visat på många sätt!
    Gunnar Lyckhage

    Svara
  3. Jakob Waldersten skriver:
    2020-12-07 kl. 09:26

    Lite lustigt att kommissionen går så hårt på upphandlande myndigheter, men helt underlåter att rikta kritik mot den förvaltningsrätt som godkände kravställningen.

    (Med det sagt delar jag Kammarrättens uppfattning att syftet med kravet kunnat uppnås genom andra mindre konkurrensbegränsande alternativ)

    Svara

Lämna ett svar till Anna Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud