Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Domstolskoll
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 7 november • Stockholm
    • Praxisdagen • 28 november • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

Storböter för att ha hindrat konkurrent

Falcks smutskastningskampanj efter en förlorad upphandling i Danmark kostar företaget enorma belopp. Skadestånd och böter uppgår till över en kvarts miljard kronor.

| 2019-12-25

Falck har missbrukat sin dominerande ställning på marknaden för ambulanstjänster i Danmark. När företaget förlorade Region Syddanmarks upphandling startade man en bitter kampanj mot vinnaren Bios.

För detta missgrepp döms Falck till företagsbot på motsvarande mer än 40 miljoner kronor. Det är det hittills största bötesbeloppet som har utfärdats för brott mot den danska konkurrenslagen.

Niels Dengsø Kjærsgaard är åklagare vid SØIK, Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet. Han är nöjd med domen från Københavns Byret:

– Det är djupt skadligt när ett företag missbrukar sin dominerande ställning på en marknad.

Kampanjen är dyr för Falck. Redan tidigare har bolaget gjort en överenskommelse med ägarna till upphandlingsvinnaren Bios, som gick i konkurs, samt Region Syddanmark om att ersätta dem med motsvarande cirka 220 miljoner kronor.

Jacob Schaumburg-Müller, näst högste chef vid Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, konstaterar att när man som Falck är dominerande på en marknad inte får hindra konkurrensen.

– Falck bröt mot denna skyldighet genom att arbeta med en strategi som var avsedd att skada konkurrenten, säger han.

Bötesbeloppet kunde ha blivit större. Domstolen tog hänsyn till överenskommelsen med Bios ägare och det faktum att Falck samarbetat med SØIK under processen.

Jakob Riis, vd för Falck, accepterar böterna:

– Som företag har vi betalat dyrt för en händelse som ligger tillbaka i tiden och som aldrig borde ha hänt.

Läs mer: KonkurrensSkadeståndVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Inköpare med inriktning Entreprenad, Tekniska konsulter och Drift & underhåll, Stockholm/Linköping
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Så vill upphandlarna ha dialog

– Ta alla chanser som finns till dialog med oss i offentlig sektor, säger Helena Sköld Lövgren, upphandlingschef i Uppsala. Hon menar att det kan påverka upphandlingen och ge grund för affärsmässiga avtal som är bra för alla.

Håll dig informerad

Prenumerera på Inköpsrådets kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Senaste inläggen

Risk för skada om upphandling görs omRisk för skada om upphandling görs om
Vem ska besluta om avgift mot KKV?Vem ska besluta om avgift mot KKV?
Menar vi allvar med dialog?Menar vi allvar med dialog?
Sexmånadersfristen klargörsSexmånadersfristen klargörs
Pålitliga fakta bygger förtroendePålitliga fakta bygger förtroende
Flera mål i retur efter rättegångsfelFlera mål i retur efter rättegångsfel
Enbart sanningsförsäkran räcker inteEnbart sanningsförsäkran räcker inte
Bättre hållbara affärer nu!Bättre hållbara affärer nu!
ANNONS FRÅN AFF

”Man vill ju vara med och påverka!”

En viktig princip inom Aff-forum är att alla beslutande organ och arbetsgrupper är partssammansatta. Det gör att materialet ska vara lika bra att använda vare sig du agerar som beställare eller leverantör – det är partsneutralt.

Nytt från Upphandling24

  • Drar paralleller med Ryssbojkott
  • Stiftelser kan omfattas av LOU
  • UHM får krympt budget
  • Föreslås få starkare muskler
  • Så rundar kommunerna LOU
  • Tillbaka i konsultrollen
  • ”Hemlöshet” hotar anrik klubb

Åsikter på sajten

  • Fel förkasta försenad förklaringDet låter som att du gärna vill förkasta anbud för att en anbudsgivare inte är tillräckligt kompentent i att kunna...
  • Priset måste utvärderasDomen är dock helt utan praktisk funktion. En upphandlande myndighet att välja en utvärderingsmodell som t ex lägger 1 %...
  • Menar vi allvar med dialog?Ja tack. Äntligen någon som pratar om elefanten i rummet. Som leverantör har vi ett flertal tillfällen försökt. För det...
  • Fel förkasta försenad förklaringHåller med Ulfs resonemang här. Det verkar som att detta med onormalt låga anbud är en fortsatt gråzon och istället...
  • Priset måste utvärderasHögsta förvaltningsdomstolen (HFD) meddelade inte prövningstillstånd. Mål nr 3906-20.
  • Priset måste utvärderasHar HD tagit upp denna?
  • Flera mål i retur efter rättegångsfelHej David - ja, nämndemännen utses av regionfullmäktige efter nominering av partierna. Vid avgörande av mer komplexa eller omfattande mål...
  • Flera mål i retur efter rättegångsfelTack för intressant artikel. Är nämndemän även i dessa mål politiskt tillsatta ej lagfarna medborgare? Vad skulle de i så...
  • Koncernbolags anbud inte självständigaJag tycker att det är olyckligt att alla anbud som misstänks vara beroende av varandra förkastas. En lösning vore att...
  • Koncernbolags anbud inte självständigaJag tycker att själva faktumet att företag ingår i samma koncern, sfär eller har samma personer i ledande roll är...

Senaste inläggen

  • Risk för skada om upphandling görs om
  • Vem ska besluta om avgift mot KKV?
  • Menar vi allvar med dialog?
  • Sexmånadersfristen klargörs
  • Pålitliga fakta bygger förtroende
  • Flera mål i retur efter rättegångsfel
  • Enbart sanningsförsäkran räcker inte
  • Bättre hållbara affärer nu!
  • Koncernbolags anbud inte självständiga
  • Terrorhot — så påverkas upphandlingar
  • Återanvändning av ESPD förenklas
  • Från hållbarhet till medvetenhet
  • Om stora nyttan med styrdokument
  • Fel förkasta försenad förklaring
  • LOU är ändå inte allt här i världen