Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Spänd förväntan inför ny praxis

Spänningen är stor inför hur de nya förenklade upphandlingslagarna slår i praktiken. Det var talarna på Inköpsrådets digitala konferens den 8 februari överens om. Två förbättringar som lyftes fram är tydligare fokus på dialog samt möjligheten att direktupphandla vid överprövning.

| 2022-02-11
Chefredaktör Bosse Nordlin och juristen Anna Ulfsdotter Forssell redde ut frågetecken kring den nya upphandlingsreglerna på Inköpsrådets konferens.

Att vi har en ny förenklad upphandlingslagstiftning sedan den 1 februari är det väl få som missat.

Det nya regelverket var också ämnet för den digitala konferens som Inköpsrådet anordnade den 8 februari. 

Anna Ulfsdotter Forssell, som driver byrån Ulfsdotter Law och ledde förenklingsutredningen, gav lyssnarna en bakgrund och satte in förändringarna i ett sammanhang.

Möjligheter och utmaningar med de nya reglerna diskuterades därefter av en panel bestående av Magnus Johansson, upphandlingsexpert på organisationen Företagarna, Fredrik Rogö, jurist på Inköp och upphandling Göteborgs Stad, och Hanna Trygg, advokat på Wistrand Advokatbyrå.

Två av de områden som särskilt lyftes fram är ett ökat fokus på dialog samt möjligheten att göra direktupphandlingar under en överprövning (så kallade täckningsköp).

När det gäller dialog påpekade Anna Ulfsdotter Forssell att en upphandlande myndighet även tidigare haft möjlighet att begära in förtydliganden och kompletteringar. Problemet är att praxis varit så hård.

– Det har gett lite av löjets skimmer över upphandlingsrätten, sa Anna Ulfsdotter Forssell. 

I den nya lagstiftningen står tydligt att en myndighet får ha en dialog i en pågående upphandling som omfattar rättelser av fel och förtydliganden. Alla leverantörer ska då erbjudas samma möjlighet.

– Jag hoppas verkligen vi kan få bort de onödiga småfelen av administrativ karaktär. Nu måste vi få en klok och rimlig praxis, jag är otroligt nyfiken, sa Anna Ulfsdotter Forssell.

Hon poängterade dock att en leverantör inte kan räkna med att en myndighet har en sådan dialog, det är inte obligatoriskt.

Alla paneldeltagarna är positiva till förändringen, som väntas ge ökad dialog.

– Det har varit en rädsla förut, konstaterade Hanna Trygg.

Den nya möjligheten till direktupphandling vid överprövning, så kallade täckningsköp, diskuterades också under konferensen.

– Det är den största och viktigaste förändringen, förutom de höjda gränserna för direktupphandling, sa Anna Ulfsdotter Forssell.

Hon lyfte fram problemet med den oförutsägbarhet som domstolarnas långa handläggningstider skapar. Även om upphandlingen påbörjas i mycket god tid finns risken för att avtal hinner löpa ut.

– Det vore till oerhört stor hjälp om man kunde meddela när domen kommer, som allmänna domstolar gör. Det skulle jag verkligen önska, sa hon och passade också på ett ge ett konkret tips.

– Ring domstolen och fråga om de kan säga något om tiden till avgörande. Det brukar jag göra, även om jag kan mötas med irritation. 

Upphandlade myndigheter har nu alltså bättre möjligheter att direktupphandla under överprövningen (upp till EU:s tröskelvärden). 

– Detta får tillämpas om det är nödvändigt för att tillgodose ett angeläget behov, vilket är en ganska bred tolkning, sa Anna Ulfsdotter Forssell.

Möjligheten att direktupphandla gäller inte bara den som är part i överprövningsmålet, poängterade hon.

– Är ni med på grannkommunens upphandling, som överprövas, kan även ni göra en direktupphandling.

Även när det gäller den nya möjligheten till direktupphandling under överprövning är panelen positiv.

– Det löser den gisslansituation som en upphandlande myndighet kunde hamna i vid en överprövning, sa Magnus Johansson.

En annan viktig förändring som Anna Ulfsdotter Forssell lyfter fram är att beräkningen av värdet för direktupphandlingen.

I tidigare lagstiftningen skulle upphandlaren räkna samma alla köp av samma slag under räkenskapsåret. Var summan av dessa köp över direktupphandlingsgränsen fick det inte direktupphandlas. 

I den nya lagstiftningen behöver man bara ta hänsyn till värdet av det aktuella kontraktet. Det öppnar för möjligheten till fler direktupphandlingar.

– Samtidigt får man inte kringgå lagstiftningen och dela upp köp för att varje kontrakt ska hamna under gränsen, sa Anna Ulfsdotter Forssell. 

Det får inte heller röra sig om återkommande köp som alla görs som direktupphandlingar under gränsen. Exakt vad som är återkommande köp kan bli något för framtida rättspraxis att reda ut.

Huruvida den förenklade lagstiftningen generellt kommer att påverka antalet överprövningar var panelen för första gången oense om.

– Den ger ju större svängrum för de upphandlande myndigheterna. Det är viktigt att testa att gränserna vilket kan ger fler överprövningar, sa Magnus Johansson.

Fredrik Rogö var av en annan uppfattning.

– Jag tror inte på fler överprövningar. Däremot finns det utmaningar med hur återkommande direktupphandlingar ska beräknas, sa han.

 

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling Regelförenklingar

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud