Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

SKI riskerar böter för interna konsulter

När SKL Kommentus Inköpscentral fick för mycket att göra togs tillfällig hjälp av konsulter från systerföretaget Affärsconcept. Även om Konkurrensverket ser positivt på SKI:s självanmälan ligger böteskravet på 400 000 kronor.

| 2019-09-13

I februari anmälde SKL Kommentus Inköpscentral, SKI, sig själv till Konkurrensverket. Utan att annonsera inköpen har SKI bemannat med upphandlingskompetens från systerbolaget Affärsconcept.

Förklaringen är ökande efterfrågan på nationella och regionala ramavtal. Det har inneburit alltmer att göra samtidigt som det varit svårt att rekrytera. Olof Molander, affärsområdeschef på SKI, bekräftar att man inte lyckats anställa tillräckligt många tillräckligt fort:

– Därför har vi övervägt olika alternativa lösningar och under tiden valt att lösa resursfrågan genom att bland annat nyttja koncerninterna upphandlingsresurser. Det var menat som en tillfällig lösning tills vi kommit ikapp med rekryteringen.

Konkurrensverket anser att SKI gjort sig skyldigt till en otillåten direktupphandling. Utredningen visar att kontraktsvärdet uppgick till 9,3 miljoner kronor och kravet är 400 000 kronor i upphandlingsskadeavgift.

Karin Lunning, ställföreträdande generaldirektör för Konkurrensverket, säger att man ser positivt på att en upphandlande myndighet som upptäcker överträdelser självmant kontaktar tillsynsmyndigheten:

– Därför anser vi att ett sådant agerande – förutsatt att vi inte redan känner till saken – ska ses som en förmildrande omständighet och medföra en lägre avgift.

Enligt SKI blev konsultinköpen från Affärsconcept större än vad man räknat med. En av landets mest resursstarka upphandlingsorganisationer borde måhända ha bättre koll.

– Konkurrensverket anser att vi ska betala en upphandlingsskadeavgift – och vi har inget att invända mot det, säger Åsa Edman, chefsjurist på SKL Kommentus.

Mot denna bakgrund beslutade SKI att börja upphandla konsulttjänster genom ett dynamiskt inköpssystem. Sedan slutet av juni är det färdigt för användning.

Läs mer: Dynamiskt inköpssystemUpphandlingsskadeavgiftÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “SKI riskerar böter för interna konsulter”

  1. Katja skriver:
    2019-09-19 kl. 15:44

    Bra att KKV agerar! Den osunda relationen mellan AC och SKI måste upphöra. Mest korrekt och bäst hushållning med skattemedel bör vara att SKL säljer av AC så att det åter igen blir ett fristående bolag på marknaden som får klara sig på egna ben utan subventioner. Då upphör denna konstgjorda andning där AC årliga mångmiljonförluster täcks upp med skattemedel. Det känns väldigt fel att ACs anställda sitter och rullar tummarna med topplöner. Ett vanligt företag hade varit tvungna att minska sin personalstyrka. I ACs fall är det bara att skjuta till mer skattepengar från SKLs kassa. Skattesubventionerade konsulter – nej tack!

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…

Senaste inläggen

  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026