Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

SKI riskerar böter för interna konsulter

När SKL Kommentus Inköpscentral fick för mycket att göra togs tillfällig hjälp av konsulter från systerföretaget Affärsconcept. Även om Konkurrensverket ser positivt på SKI:s självanmälan ligger böteskravet på 400 000 kronor.

| 2019-09-13

I februari anmälde SKL Kommentus Inköpscentral, SKI, sig själv till Konkurrensverket. Utan att annonsera inköpen har SKI bemannat med upphandlingskompetens från systerbolaget Affärsconcept.

Förklaringen är ökande efterfrågan på nationella och regionala ramavtal. Det har inneburit alltmer att göra samtidigt som det varit svårt att rekrytera. Olof Molander, affärsområdeschef på SKI, bekräftar att man inte lyckats anställa tillräckligt många tillräckligt fort:

– Därför har vi övervägt olika alternativa lösningar och under tiden valt att lösa resursfrågan genom att bland annat nyttja koncerninterna upphandlingsresurser. Det var menat som en tillfällig lösning tills vi kommit ikapp med rekryteringen.

Konkurrensverket anser att SKI gjort sig skyldigt till en otillåten direktupphandling. Utredningen visar att kontraktsvärdet uppgick till 9,3 miljoner kronor och kravet är 400 000 kronor i upphandlingsskadeavgift.

Karin Lunning, ställföreträdande generaldirektör för Konkurrensverket, säger att man ser positivt på att en upphandlande myndighet som upptäcker överträdelser självmant kontaktar tillsynsmyndigheten:

– Därför anser vi att ett sådant agerande – förutsatt att vi inte redan känner till saken – ska ses som en förmildrande omständighet och medföra en lägre avgift.

Enligt SKI blev konsultinköpen från Affärsconcept större än vad man räknat med. En av landets mest resursstarka upphandlingsorganisationer borde måhända ha bättre koll.

– Konkurrensverket anser att vi ska betala en upphandlingsskadeavgift – och vi har inget att invända mot det, säger Åsa Edman, chefsjurist på SKL Kommentus.

Mot denna bakgrund beslutade SKI att börja upphandla konsulttjänster genom ett dynamiskt inköpssystem. Sedan slutet av juni är det färdigt för användning.

Läs mer: Dynamiskt inköpssystemUpphandlingsskadeavgiftÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “SKI riskerar böter för interna konsulter”

  1. Katja skriver:
    2019-09-19 kl. 15:44

    Bra att KKV agerar! Den osunda relationen mellan AC och SKI måste upphöra. Mest korrekt och bäst hushållning med skattemedel bör vara att SKL säljer av AC så att det åter igen blir ett fristående bolag på marknaden som får klara sig på egna ben utan subventioner. Då upphör denna konstgjorda andning där AC årliga mångmiljonförluster täcks upp med skattemedel. Det känns väldigt fel att ACs anställda sitter och rullar tummarna med topplöner. Ett vanligt företag hade varit tvungna att minska sin personalstyrka. I ACs fall är det bara att skjuta till mer skattepengar från SKLs kassa. Skattesubventionerade konsulter – nej tack!

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt

Nytt från Upphandling24

  • Tioårsjubileum för marknadens pris
  • Få upphandlar innovativt
  • Vidareutbilda dig inom offentlig upphandling
  • Växjöparkering prövas igen
  • Eslöv blickar framåt
  • Tar strid om Stockholmstrafiken
  • Firar seger i pilotfall

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende