Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ser fördelar med revisionsmodell

Skillnaderna i revision gör att respekten för lagstiftningen kan skifta mellan olika upphandlande myndigheter. I en ny rapport vill professor Mats Bergman se ökat fokus på kommunerna i Konkurrensverkets upphandlingstillsyn.

| 2022-04-22
Professor Mats Bergman, Södertörns högskola.

-En striktare och annorlunda tillsynspolicy för kommuner och offentligt ägda bolag skulle kunna motiveras med att statliga myndigheter granskas av Riksrevisionen och därför har svårare att inte följa regelverket, säger Mats Bergman, professor vid Södertörns högskola.

På Konkurrensverkets uppdrag har han skrivit rapporten ”Upphandlingstillsynens konsekvenser”. Intervjuer med åtta kommunala upphandlingschefer har gett insikt om synen på upphandlingstillsyn och att följa lagstiftningen.

Den bild som växt fram är att regelöverträdelser som otillåtna direktupphandlingar är förhållandevis vanliga – även om det i regel antyds mer än sägs rakt ut.

En upphandlingschef uppgav att upptäcktsrisken bedöms som så låg att vissa beslutsfattare gör kalkylerade överväganden av för- och nackdelar inför beslut om att upphandla enligt regelverket eller inte.

-Det framkommer lite mellan raderna att regelstridiga upphandlingar förekommer, säger Mats Bergman, som av intervjuade upphandlingschefer fått förslag på tänkbara lösningar för en mer effektiv tillsyn med en mer revisionsbaserad tillsyn eller ökad tillsynsfrekvens som tänkbara ”spår”.

Mats Bergman ser fördelar med en med en ”revisionsmodell” att jämföra med nuvarande tillsyn som bygger på tips och andra informationskällor.

”En mer proaktiv tillsyn kan systematiskt inriktas på att upptäcka exempelvis otillåtna direktupphandlingar genom revision av avtalstyper där direktupphandling erfarenhetsmässigt förekommer. Ett liknande sätt vore att utgå från leverantörsreskontran och jämföra denna med vilka upphandlingar som annonserats publikt.”, skriver han i rapporten.

Han tror också att det krävs någon form av kommunövergripande samordning.

-SKR skulle exempelvis kunna leda utvecklingen av en form av code of conduct där kommuner förbinder sig att låta sina revisorer granska om upphandlingar följer reglerna och att vidta åtgärder om man hittar överträdelser, säger Mats Bergman.

Även på det statliga området ser Mats Bergman utrymme för förbättringar. I rapporten hänvisar han till uppgifter om att Riksrevisionen aldrig informerat Konkurrensverket om misstänkta fall av otillåten direktupphandling och ser det som förvånande.

-Det vore en naturlig ordning att Riksrevisionen tipsar Konkurrensverket om fall att utreda vidare. Det kan ju ske principiellt också för ett specifikt område om man till exempel skulle se problem med konsultupphandlingar.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling KonkurrensverketMats BergmanUpphandlingstillsyn

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud