Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så ska krav tolkas

RättsfallsanalysKammarrätten i Stockholm anser i ett nytt avgörande att ett obligatoriskt krav ska tolkas strikt enligt ordalydelsen. Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Claudia Rojas Bustamante, Advokatfirman Delphi, refererar domen.

| 2022-11-08
Advokat Martin Bogg och biträdande jurist Claudia Rojas Bustamante.

Sammanfattning
Ett obligatoriskt krav bör inte ges större omfattning än vad som framgår av en strikt tolkning av dess ordalydelse. Kravet i det aktuella fallet medför inte att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare kan dra slutsatsen att aktuellt krav också innefattar ett annat krav.

Fakta i målet
Statens fastighetsverk genomförde en upphandling av driftentreprenad av byggnader och installationer samt utemiljö och markarbeten. Upphandlingen genomfördes med ett öppet förfarande. Fastighetssnabben tilldelades kontrakt. På andra plats vid utvärderingen av det aktuella anbudsområdet kom Hovby Rör Aktiebolag.

Hovby ansökte om överprövning och yrkade att förvaltningsrätten skulle besluta om rättelse av upphandlingen på så sätt att anbudet från Fastighetsnabben förkastas. Till stöd för ansökan anförde Hovby att det enligt upphandlingsföreskrifterna, för att kvalificera sig i upphandlingen, krävs att ett platsbesök görs för visning av objektet (Läckö slott). Eftersom Fastighetsnabben inte har varit på ett sådant platsbesök har Statens fastighetsverk begått ett upphandlingsfel.  

Statens fastighetsverk bestred ansökan och menade att Fastighetssnabben i sitt anbud har angivit att bolaget har besökt Läckö slott. Något krav har inte ställts på att uppgiften ska styrkas och vid tidpunkten för tilldelningen av kontrakten har Statens fastighetsverk inte funnit anledning att ifrågasätta Fastighetssnabbens uppgifter.

Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning.

Hovby överklagade sedermera förvaltningsrättens beslut till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd.

Domstolens bedömning
Kammarrätten redogjorde inledningsvis för kravet som anges i upphandlingsföreskrifterna:

”Anbudslämnare bereds tillfälle att besöka objekten under anbudstiden efter kontakt till beställarens kontaktperson då önskade visningsobjekt ska anges.

Visningar sker efter överenskommelse. Kontakta (–) för att boka tid för visning.

Genomförda besök på de objekt inom respektive delområde som anbudsgivare avser lämna anbud på är en förutsättning för att kvalificera sig till utvärdering i upphandlingen.”

Kammarrätten bedömde att det av upphandlingsdokumenten framgår att det är ett obligatoriskt krav att anbudsgivare ska ha besökt objekten före anbudslämning. Enligt kammarrätten saknades det skäl att ifrågasätta Fastighetssnabbens uppgifter om att bolagets personal besökt objekten före anbudslämning. Däremot kvarstod frågan om det obligatoriska kravet ska tolkas så att besöket måste ha genomförts genom bokad visning.

Kammarrätten hänvisade till EU-domstolen dom i mål C-27/15, Pizzo, och konstaterade följande. Vad som avses med genomförda besök på objekten har inte närmare definierats i upphandlingsdokumenten. Ett besök på ett objekt behöver enligt vanligt språkbruk inte innebära något mer än att besökaren befinner sig i närheten av eventuella byggnader och betraktar dem från utsidan.

Att kravet på besök anges direkt efter och under samma rubrik som erbjudandet om att boka visning medför inte att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan dra slutsatsen att kravet på besök innefattar ett krav på visning.

Mot denna bakgrund ansåg kammarrätten att det saknades skäl att ingripa mot upphandlingen och överklagandet avslogs.

Analys
De grundläggande upphandlingsprinciperna om likabehandling och öppenhet innefattar ett krav på att upphandlingsdokumenten ska vara så klart och tydligt utformade att en leverantör förstår vad som tillmäts betydelse i upphandlingen. Upphandlingsdokumenten ska vara utformade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt.

Detta synsätt befästes också av EU-domstolen i avgörandet Pizzo. Genom avgörandet klargjordes att krav i upphandlingar inte får ges en snävare eller vidare innebörd än vad som uttryckligen följer av dess utformning. Obligatoriska krav ska därmed tolkas strikt enligt dess ordalydelse, vilket också kammarrätten kommer fram till.

Att krav ska tolkas strikt enligt ordalydelsen innebär motsatsvis att krav som huvudregel inte ska tolkas utifrån myndighetens avsikt med kraven (partsavsikt), om denna avsikt inte uttryckligen framgår av upphandlingsdokumenten. Detta följer även av Högsta domstolens rättspraxis (”Ramavtalet” NJA 2021 s. 643).

I det aktuella fallet ansåg kammarrätten att ett besök på ett objekt enligt vanligt språkbruk inte behöver innebära något mer än att besökaren befinner sig i närheten av eventuella byggnader och betraktar dem från utsidan. Att domstolen kommit fram till denna slutsats är inte så konstigt eftersom kravet – anbudsgivare ska ha besökt objekten före anbudslämning – inte ger så mycket utrymme för andra rimliga tolkningar utifrån ordalydelsen.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Stockholms dom den 10 oktober 2022 i mål nummer 1658-22.

Juristpanelen

Läs mer: PraxisRättsfallsanalysUtvärdering

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt
  • Fler ska arbeta mot korruption

Kommentarer från läsarna

Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…
Jakob Waldersten : Referensuppdraget godkändes inte
Ah, tack för förtydligandet! Och jag håller med om att det förekommer flera logiska glapp i LOU och bakomvarande direktiv.…
Gustav : Referensuppdraget godkändes inte
Vi lär oss så länge vi lever. Det finns fler bestämmelser i LOU som är obegripliga, oförnuftiga och/eller tvetydiga. Bristerna…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025