Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Reepalus förslag stoppas troligen

Vänsterpartiet försvarar välfärdsutredningens slutbetänkande. Annars är det kritikerna som hörs mest dagen efter det att Ilmar Reepalu presenterat en utredning med förslag som verkar få svårt att passera riksdagen.

| 2017-05-10

Sveriges största arbetsgivar- och branschorganisation för tjänsteföretag kritiserar välfärdsutredningen. Almegas näringslivspolitiska chef Ulf Lindberg ogillar att Ilmar Reepalu driver tesen att möjligheten till vinst leder till lägre kvalitet:

– Detta trots att han vet att vinstdrivande företag ofta håller högre kvalitet än det offentliga. Han styrker inte ens sambandet mellan vinster och kvalitet.

Ulf Lindberg misstänker att det finns en anledning till att utredaren så tydligt dissar kvalitetskrav vid upphandling.

– När han stänger dörren för att kvalitetsmätning och uppföljning kan leda till höjd kvalitet återstår bara vinstbegränsning som recept för att klara välfärdens utmaningar.

KFO, arbetsgivarförening för idéburna och kooperativa företag och organisationer, anser inte att utredningen inte uppfyllt regeringens direktiv om att förbättra förutsättningarna för den idéburna sektorn. Förbundsdirektör Petter Skogar tycker inte att de spridda förslag som utredningen lägger löser misslyckandet med att skapa en stark idéburen sektor i Sverige.

– Ett samlat reformtag behövs för att de idéburna och kooperativa ska kunna växa, utvecklas och utföra en större andel av Sveriges välfärdsproduktion.

Vänsterpartiet är för vinsttak. Enligt den ekonomisk-politiska talespersonen Ulla Andersson kommer kvalitetskriterier ensamma att vara otillräckliga så länge välfärdsverksamheter tillåts ha största möjliga vinst som drivkraft.

– Hittills har ingen kunnat presentera några kvalitetskriterier som skulle klara av att hantera de problem som vinstjakten ger upphov till.

Christina Tallberg, ordförande för PRO, anser inte heller hon att endast kvalitetskrav säkerställer att skattepengarna stannar i verksamheten.

– De kvalitetskrav som utredningen nu föreslår tillsammans med tidigare förslag om vinstbegränsning kan skapa bra förutsättningar för en god vård och omsorg.

Civilminister Ardalan Shekarabi har tydliggjort att regeringen under innevarande mandatperiod vill lägga fram en proposition som bygger på välfärdsutredningen.

Det är dock mycket oklart om det förslaget kan samla en majoritet i riksdagen. Alliansen säger nej och vill se en långsiktig överenskommelse om välfärdens villkor. Lotta Edholm, oppositionsborgarråd och liberal gruppledare i Stockholms stad tycker att utredningen lämpar sig bäst för papperskorgen.

– Det är inte driftsformen som är viktig för medborgarna utan vad välfärden faktiskt levererar, säger hon.

Sverigedemokraterna verkar få utslagsrösterna vid en kommande riksdagsomröstning. Oscar Sjöstedt, partiets ekonomiskpolitiske talesperson, slår fast att man inte kommer att rösta för vinsttak.

– Jag tror inte ens att Socialdemokraterna är förtjusta i den här utredningen som tillsattes som en eftergift åt Vänsterpartiet.

Läs mer: KonkurrensPolitikSamhälleVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud