I november 2020 sa Gävle kommun upp ett avtal med leverantör A i förtid. Anledningen var att bolaget under en längre tid inte klarat att leverera produkter enligt avtal, däribland handdesinfektion och handskar.
När en ny upphandling gjordes vintern/våren 2021 lämnade ett systerbolag till den leverantör som sagts upp, leverantör B, in ett anbud.
Detta anbud valde kommunen att utesluta med hänvisning till allvarliga och ihållande brister i fullgörande av väsentliga krav i tidigare kontrakt enligt uteslutningsgrund i 13 kap 3 § p. 5 LOU.
Att det nu var ett annat aktiebolag som lämnade in anbudet var en rent administrativ omständighet, enligt kommunen.
De två företagen ingår i samma koncern, har samma styrelseledamöter, vd, hemsida och lagerlokal. Dessutom gäller den nya upphandlingen samma produkter som i det avtal som sades upp i förtid.
Leverantör B överklagade till Förvaltningsrätten i Falun med motiveringen att en leverantör inte kan uteslutas på grund av omständigheter hänförliga till en annan leverantör.
Uteslutningen var därför ett brott mot likabehandlingsprincipen och transparensprincipen i 4 kap. 1 § LOU, menade leverantören.
I sin dom framför förvaltningsrätten att Gävle kommun hade rätt att utesluta leverantör B.
Den proportionerligt relevanta personkretsen med hänsyn till de faktiska omständigheterna inkluderar båda bolagen, enligt domstolen.
Förvaltningsrätten har inte prövat frågan om det fanns skäl för uteslutning eftersom det är en civilrättslig fråga.
Samtidigt skriver domstolen att det är sannolikt att leverantör A visat allvarliga och/eller ihållande brister i av i varje fall något väsentligt krav i tidigare kontrakt.
Leverantör B har inte kunnat påvisa att bolaget skulle ha undantagits från uteslutning och har inte heller kunnat påvisa att uteslutningen medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada.
Det är nämligen inte antagligt att bolaget, om det inte uteslutits, uppfyllt kvalificeringskraven på finansiell och ekonomisk ställning enligt förfrågningsunderlaget, enligt domstolen.
Förvaltningsrätten har därför avslagit leverantörens ansökan om överprövning.
Kristina Viik, upphandlingsjurist och tillförordnad chef för enheten för inköp och upphandling på Gävle kommun, är nöjd med domen.
– Denna uteslutningsrund har inte funnits länge men att denna möjlighet fanns i denna situation var avgörande. Mot bakgrund av att systerbolaget sagts upp, de båda bolagen i princip var identiska samt att det anbudslämnande systerbolaget nyligen hävts under mycket liknande omständigheter även av en annan kommun gjorde att det inte var möjligt att känna trygghet gällande leverantörens förmåga att leverera, säger hon.
Målet är överprövat till kammarrätten.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer