Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Upphandlaren vinner tre av fyra gånger

Den höjda direktupphandlingsgränsen har resulterat i färre annonserade upphandlingar. Enligt Konkurrensverkets och Upphandlingsmyndighetens statistikrapport för år 2014, av civilminister Ardalan Shekarabi beskriven som årets nördigaste läsning, är antalet överprövningar också sjunkande.

| 2015-10-26
[pro_ad_display_adzone id=”2700″]

Höjd direktupphandlingsgräns har bidragit till att antalet annonserade offentliga upphandlingar i fjol minskade med sju procent jämfört med året innan. Av de sammanlagt 18 407 upphandlingarna som gjordes under 2014 överprövades 7,6 procent.

I Konkurrensverkets och Upphandlingsmyndighetens gemensamma rapport Siffror och fakta om offentlig upphandling slås fast att direktivstyrda upphandlingar överprövades i betydligt högre utsträckning än upphandlingar som inte styrdes av EU:s direktiv.

I tre av fyra mål som sakprövats dömde förvaltningsrätterna till de upphandlande myndigheternas fördel. En av fyra domar ålade myndigheten att, helt eller delvis, rätta eller göra om upphandlingen.

Överprövningarna är ojämnt fördelade över de olika inköpsområdena. Vanligast är leverantörernas missnöje med tilldelningsbesluten vid upphandlingar av IT-utrustning och kontorsmaskiner samt medicinsk utrustning och läkemedel. Ungefär 13 procent av upphandlingarna inom dessa CPV-huvudgrupper gick till förvaltningsdomstol.

Kategorin med flest annonserade upphandlingar, anläggningsarbete, hade bara sex procent överprövningar. Livsmedel, ett traditionellt trätoämne mellan köpare och säljare, ligger över genomsnittet, men är långt från värst. I CPV-grupp 15 överprövades 11,2 procent av upphandlingarna.

Upphandlingar med fler anbudsgivare har, inte oväntat, en generellt sett större andel överprövningar.

Rapporten bjuder på mycket intressant upphandlingsstatistik. Till nyheterna i årets rapport hör siffror och analyser av små och medelstora företags deltagande i upphandlingar.

– En nördig rapport som jag genast kommer att läsa, sa civilminister Ardalan Shekarabi när Upphandlingsmyndighetens vikarierande generaldirektör Ann-Christin Nykvist överlämnade rapporten till honom under myndighetens startkonferens för en dryg vecka sedan.

Konkurrensverkets och Upphandlingsmyndighetens poängterar att överprövningsandelen kan komma att nå 2013 års nivå, 8,0 procent. Detta eftersom siffrorna samlades in i somras och att det är betydande eftersläpning i statistiken. En del överprövningar av upphandlingar som annonserats 2014 leder inte till dom förrän i år.

Läs mer: PolitikStatistikÖverprövning Ann-Christin NykvistArdalan ShekarabiCPVKonkurrensverketrapportsmåföretagUpphandlingsmyndigheten

Bo Nordlin

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025