Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nytt kombinerat tvåstegsförfarande?

ExpertkommentarSå är en ny säsong igång! Höstens sprakande färger är på intåg vilket blandar sig väl med kundernas varierande uppdrag. Nu efter sommaren har det även sprakat av intresse för att komma igång eller komma vidare med förhandlat förfarande eller konkurrenspräglad dialog, KPD. Underbart! skriver Inköpsrådets expert Petra Rantzow.

| 2022-09-26
Petra Rantzow är en av Inköpsrådets experter.

Jag tänkte därför repetera vad som skiljer dessa två förfaranden åt men också ge mer praktiska exempel vilket har önskats av er läsare.

Men vi börjar med att svara på en tidigare fråga:

”Jag brukar tänka att all ”förhandling” som medges i ett förhandlat förfarande (FF) per definition kan ske i en KPD och att den stora principiella skillnaden väl är att i en KPD även upphandlingsdokumentet kan vara ett genuint levande dokument?”.

KPD tar avstamp i det skedet att behov ska utrönas tillsammans med ansökande företag. En utgångspunkt i dialogen kan vara imaginär och öppen för att formas. Det är dock inte givet att ett förhandlat förfarande inte kan starta vid tidig utgångspunkt men det tenderar till att vara mer utkristalliserat kring behovsbilden.

Det är möjligt att ha ett levande upphandlingsdokument även vid ett förhandlat förfarande, notera dock att alla ändringar oavsett förfarande ska skriftligen informeras till kvarvarande anbudsgivare:

9 §   Om ändringar sker i upphandlingsdokumenten under förhandlingarna, ska den upphandlande myndigheten skriftligen informera alla kvarvarande anbudsgivare om detta och ge dem skälig tid att ändra sina anbud.

En liknande fråga är utifrån det praktiska perspektivet, hur möjliggöra för att kunna förhandla? Är det exempelvis att öppna upp för förhandlingar genom att uppdatera förutsättningarna från myndigheten under processen och behålla en lagom abstrakt kvalitetsutvärdering som tar sikte på hur väl den föreslagna lösningen motsvarar dessa förutsättningar.

Eller är det ett sätt att försöka överlista syftet med upphandlingsreglerna? Jag skulle säga att det handlar om noggrann planering för att nå målet med det tilldelade avtalet. Upphandlingsreglerna har lagstadgade vissa parametrar men det finns enorma möjligheter till förhandling.

Genom att minska (eller helt frångå) detaljerade minimikrav och definierade funktioner ökar möjligheter att förhandla om bättre lösningar som möter ert behov. Upphandlande myndighet kan uppdatera förutsättningarna från myndigheten så ofta som anses nödvändigt men vid varje uppdatering behöver anbudsgivare tidsfrist för att uppdatera sitt preliminära anbud. Om det inte är ett problem för tidplanen så kan det ske hur många uppdateringar som helst (åtminstone så länge anbudsgivarna orkar….).

Upphandlingsdokumenten får uppdateras så länge upphandlingsföremålet, minimikrav och tilldelningskriterier samt dess viktning består. Utöver det kan upphandlingsdokumenten justeras vilket även omfattar kontraktsvillkor.

Syftet med både konkurrenspräglad dialog och förhandlat förfarande är att anbud förbättras under processen. Förbättringen kan avse en anpassning av det redan offererade föremålet för upphandlingen eller ett byte av föremålet så länge båda föremålen uppfyller kraven och att de grundläggande principerna iakttas. Förhandling kan avse pris eller kvalitet men får inte får avse minimikraven eller tilldelningskriterierna.

Kan då all förhandling som sker i ett förhandlat förfarande ske i en KPD? Nej. I en KPD får förhandlingar ske enbart i syfte att bekräfta de finansiella åtaganden eller andra villkor som anges i anbudet och slutligt fastställa kontraktsvillkoren och med den anbudsgivare som lämnat det anbud som har bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Utrymmet för förhandling är att bekräfta villkoren mer än att förhandla om villkoren.

Vi på Ecenea ser intresse av att kombinera KPD och förhandlat förfarande. Vi har granskat lagstiftningarna och kan inte hitta någonstans att enbart ett förfarande är tillåtet. Vi ser intresse av att inleda med en KPD för att sedan övergå till ett förhandlat förfarande för att ta tillvara på företagens lösningar för framtidens produkt.

Upphandlande myndigheter har fått större frihet att forma förfarandet under tröskelvärdet vilket känns lockande även över tröskelvärdet. Inom det förhandlande förfarandet är det möjligt att ha en öppen behovsbild för att kunna lägga mycket fokus på dialog i ett tidigt skede eller ha en förfas med RFI, företagspresentationer och/eller extern remiss.

Transparensprincipen upprätthålls genom att beskriva så mycket som möjligt av processen och dess moment i förväg, och genom att hålla sig till det som är beskrivet. Planera vad ni vill genomföra och beskriv det pedagogiskt för anbudsgivare. Vill ni ha anbudspresentationer, demonstrationer, tester, dialoger och förhandling? När inträffar vad? Och hur förbereder sig anbudsgivare? Precis som med vilken förhandling som helst nås framgång genom att förbereda sig för alla eventualiteter.

Enda sättet att utvecklas är att våga prova.

Petra Rantzow
Vd, Ecenea Syd

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Petra Rantzow

Petra Rantzow har arbetat med inköp och upphandling i mer än 20 inom både privat och offentlig sektor, i dag driver hon ett konsultbolag. Petra brinner för att utveckla både professionen men också processerna samt tillvarata innovation. Hon anlitas ofta som föreläsare.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud