Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nej till fortsatt inköpssamarbete

Inköp Gävleborg ser ut att förlora Gävle. Kommunen har tagit första steget mot att lämna upphandlingssamarbetet inom kommunalförbundet och en utträdesansökan kan komma inom kort.

| 2017-04-18

Alliansen och Sverigedemokraterna vill att Gävle ska driva sin upphandlingsverksamhet i egen regi. Kommunen har just tagit det första steget mot att lämna samarbetet inom Inköp Gävleborg, där Gävle är den klart största medlemskommunen.

Med minimal marginal, sju röster mot sex, röstade kommunstyrelsen för att gå ur kommunalförbundet. Definitivt beslut väntas när fullmäktige sammanträder den 24 april.

Till argumenten för att lämna hör en vilja att underlätta för lokala företag. Enligt den utredning som gjorts är möjligheterna att utveckla såväl inköp som upphandling dessutom bättre i egen regi.

Den rödgröna oppositionen vill fortsätta att upphandla tillsammans med grannkommunerna. Till SVT P4 Gävleborg säger Åsa Wiklund Lång, kommunalråd för socialdemokraterna, att hon tvivlar på den utredning som ligger till grund för beslutet:

– Jag tycker att deras uträkningar är lite naiva. Jag tycker att man ska bygga vidare på de samarbeten vi redan har.

Tidigare sa Lina Haglund, förbundsdirektör för Inköp Gävleborg, till Inköpsrådet att Gävle kommuns beslut givetvis respekteras. I ett påskbrev delar hon ambitionen att locka fram anbud från lokala företag, men att likabehandling måste gälla:

– Vår senaste leverantörsundersökning visar att cirka 60 procent av våra leverantörer redan idag har en lokal förankring och nya lagändringar ger oss nu ännu större förutsättningar att möjliggöra för fler att delta i våra upphandlingar.

Även om ett beslut om att överge Inköp Gävleborg kommer under våren är utträdet en lång process. Uppsägningstiden är tre år, vilket gör det möjligt för Gävle att utan stress bygga upp en egen upphandlingsfunktion.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: PolitikPraktisktUpphandling

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Nej till fortsatt inköpssamarbete”

  1. Tryckare skriver:
    2017-04-24 kl. 14:52

    Jag har bara deltagit i tryckeriupphandlingen och det är en av de mest inkompetenta jag sett. Trycksaker tillhör inte de mest avancerade man sätter pris på och där har man verkligen lyckat krångla till det, speciellt för tjänstemännen på det olika förvaltningarna som ska använda sig av avtalet.
    Man törs ju inte tänka på hur det ser ut när det gäller mer avancerade upphandlingar så som större byggnationer och entreprenader.
    Jag tycker Gävle kommun gör rätt!

    Svara

Lämna ett svar till Tryckare Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud