Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Miss i lagförslag: än mer administration

JuridikRegeringens lagrådsremiss är tänkt att förenkla och förtydliga reglerna för icke-direktivstyrda upphandlingar. Men i ett avseende minskar inte upphandlarens administrativa börda. Det gäller förnyade konkurrensutsättningar enligt LUF, konstaterar Viktor Robertson på Advokatfirman Kahn Pedersen.

| 2021-06-17
Viktor Robertson på Advokatfirman Kahn Pedersen.

För en kort tid sedan presenterade regeringen ett antal förslag på ändringar av reglerna om icke-direktivstyrda upphandlingar.

Syftet med lagrådsremissen och dess förslag är att på ett generellt plan förenkla och förtydliga de icke-direktivstyrda reglerna om upphandling. I detta avseende uttalar regeringen även att ”den administrativa bördan för alla inblandande aktörer bör (…) minimeras”(se Lagrådsremissen, s. 83. ).

I en tidigare artikel har jag och min kollega Kristian Pedersen kunnat konstatera att de förslag som lämnas i lagrådsremissen förhoppningsvis kommer att uppnå detta syfte, och leda till att samtliga inblandade parter i framtiden kommer att få en minskad administrativ börda i samband med icke-direktivstyrda upphandlingar.  

I ett avseende kan det däremot redan nu konstateras att så inte är fallet. Det gäller förnyade konkurrensutsättningar enligt LUF.

Enligt regeringens förslag till ny bestämmelse i 19 kap. 19 § LOU ska upphandlande myndigheter i framtiden vara skyldiga att skicka ett meddelande om tilldelningsbeslut, även när det rör sig om avtal som tecknas inom ramen för förnyade konkurrensutsättningar. Det är i sig ingenting konstigt, utan är en skyldighet som redan i dag finns för förnyade konkurrensutsättningar som genomförs med stöd av de direktivstyrda bestämmelserna.

Upphandlande myndigheter kommer därför i framtiden att ha samma administrativa börda vad gäller att utforma och skicka ut meddelanden om tilldelningsbeslut vid förnyade konkurrensutsättningar enligt både de direktivstyrda och de icke-direktivstyrda bestämmelserna i LOU.

I sitt förslag till motsvarande bestämmelse i 19 kap. 19 § LUF föreslår regeringen dock att även upphandlande enheter i framtiden ska vara skyldiga att skicka meddelanden om tilldelningsbeslut vid förnyade konkurrensutsättningar under tröskelvärdena.

Detta innebär dock en skillnad från dagens situation. Det är nämligen så att det i dag överhuvudtaget inte finns någon skyldighet för upphandlande enheter att skicka meddelanden om tilldelningsbeslut i samband med att avtals ingås vid förnyade konkurrensutsättningar enligt LUF, varken enligt de direktiv eller de icke-direktiv styrda reglerna.

I förarbetena till LUF skriver regeringen nämligen så här:

”Det är emellertid fortfarande så att LUF-direktivet inte föreskriver obligatorisk förnyad konkurrensutsättning eller något annat särskilt förfarande när kontrakt ska tilldelas inom ett ramavtal, vilket skiljer det från LOU-direktivet. Därmed blir inte, enligt regeringens bedömning, bestämmelserna om informationsskyldighet i artikel 75 i LUF-direktivet tillämpliga vid förnyade konkurrensutsättningar inom försörjningssektorerna” (se prop. 2015/16:195, s. 525 f.).

Även Upphandlingsmyndigheten har tagit fasta på regeringens uttalanden när den i sin fråga- och svar-funktion besvarat just en fråga om det finns någon skyldighet att skicka ut ett meddelande om tilldelningsbeslut i samband med en förnyad konkurrensutsättning som genomförs enligt LUF:

Vårt svar på båda dina frågor är nej. Vi delar alltså din tolkning, att det av förarbetena framgår att en upphandlande enhet inte är skyldig att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslut vid förnyad konkurrensutsättning enligt LUF. I dessa situationer behöver den upphandlande enheten följaktligen inte iaktta en avtalsspärr (se https://frageportalen.upphandlingsmyndigheten.se/org/upphandlingsmyndigheten/d/tilldelningsbeslut-och-avtalssparr-i-luf-vid-en-fo/)

Eftersom lagrådsremissen inte innehåller någon ändring av skyldigheten att skicka ut meddelanden om tilldelningsbeslut vid förnyade konkurrensutsättningar enligt de direktivstyrda bestämmelserna, innebär regeringens förslag att en sådan skyldighet bara ska gälla vid förnyade konkurrensutsättningar enligt de icke-direktivstyrda bestämmelserna.

Effekten av regeringens förslag i denna del blir alltså att upphandlande enheter får en ökad administrativ börda vid bland annat upphandlingar under tröskelvärdena, vilket går rakt emot regeringens egen målbild.

Situationen blir om möjligt än mer märklig i samband med att regeringen föreslår att en ny bestämmelse i 20 kap. LUF införs, där förnyade konkurrensutsättningar som hanteras enligt de icke-direktivstyrda bestämmelserna ska kunna ogiltigförklaras (se förslaget till ny bestämmelse i 20 kap. 13 a § LUF). 

Vad regeringen därmed inte verkar beakta är att det i dagsläget inte finns någon motsvarande uttalad möjlighet att ansöka om ogiltighet av avtal som ingåtts inom ramen för förnyade konkurrensutsättningar enligt de direktivstyrda bestämmelserna i LUF (jfr 20 kap. 13 § första stycket 2 och 15 § 1 LOU med 20 kap. 13 § första stycket och 15 § LUF).

Följden av regeringens förslag blir alltså att upphandlande enheter blir skyldiga att skicka ut ett meddelande om tilldelningsbeslut vid förnyade konkurrensutsättningar under tröskelvärdena. De riskerar dessutom att få sina avtal som ingås i de förnyade konkurrensutsättningar ogiltigförklarade med stöd av en bestämmelse som inte finns för direktivstyrda upphandlingar.

I slutänden leder detta till den märkliga situationen att en upphandlande enhet kan ha motiv att säkerställa att ramavtalsupphandlingen hamnar över tröskelvärdet, i syfte att undvika det administrativa merarbete och risken att få förnyade konkurrensutsättningar ogiltigförklarade, som uppstår om ramavtalet omfattas av de icke-direktivstyrda bestämmelserna i det nya 19 kap.

Vi får därför hoppas att denna del av förslaget arbetas om, så att upphandlande enheter även i framtiden bland annat slipper skicka ut meddelanden om tilldelningsbeslut i tid och otid i samband med förnyade konkurrensutsättningar bara för att ramavtalet som de grundar sig i av någon anledning omfattas av de ”enklare” och ”mer flexibla” icke-direktivstyrda bestämmelserna.

För vem vill egentligen ha administration, enbart för administrationens skull?

Viktor Robertson
Senior Specialist, Advokatfirman Kahn Pedersen

Läs mer: Juridik

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Den inte så offentliga upphandlingenDen inte så offentliga upphandlingen
Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Munchhausen : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Hakar på det resonemanget. Efter att en byggentreprenad är färdigställd följer vanligtvis en garantitid på fem år och sen ytterligare…
Peter : Den inte så offentliga upphandlingen
Mycket träffande artikel. Jag har nyligen som leverantör upplevt en situation där just omfattande maskning gjorde det svårt att kontrollera…
Erik : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Intressant artikel. Länken leder en till ett annat avgörande: mål C-888/24 istället för mål C-820/24.
Fredrik : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
En fundering kopplat till upphandlade kontrakts fullgörande och löptid. Ponera att UM har investeringsmedel för att upphandla en specifik avancerad…
Björn : Den inte så offentliga upphandlingen
Offentlighetsprincipen inom offentlig upphandling är sedan många år avskaffad. Problemet är huvudsakligen domstolarna (Kammarrätter) som ställde enskilda intressen över allmänintresset.…
Förbjud sekretess begäran : Den inte så offentliga upphandlingen
Som upphandlare skulle jag mer än gärna lämna ut anbud utan att vare sig sekretess pröva eller maska dem. Vågar…
Sara - den lite för snabba krönikören : Den inte så offentliga upphandlingen
Vill passa på att påpeka ett slarvigt skrivfel där det gick väl fort: det är givetvis under anbudstiden som det…
Senior upphandlare : Den inte så offentliga upphandlingen
Det är jättetråkigt att det blir mer och mer sekretess då vi ju faktiskt är offentliga myndigheter och inte privata…
Ulf : Den inte så offentliga upphandlingen
Hej Sara! Visst är det så att upphandlarna gör det lite bekvämt för sig genom att tillmötesgå även ganska svamliga…
Jakob Waldersten : Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Troligtvis var aktivitetsplikten inte relevant eftersom omständigheterna var de omvända, alltså att vissa anbudsgivaren ansågs uppfylla ett krav som i…

Senaste inläggen

  • Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
  • Den inte så offentliga upphandlingen
  • Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid


Läs senaste nytt från vår systersajt Upphandling24 här >>