Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Lagändringar påverkar utkontraktering

ExpertkommentarRegeringen publicerade nyligen en lagrådsremiss med förslag till ändringar i säkerhetsskyddslagen (2018:585) med syftet att stärka skyddet för Sveriges säkerhet. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 december 2021. I denna expertkommentar berör jag några av förslagen med fokus på utkontraktering, skriver Peter Nordbeck.

| 2021-05-10
Advokat Peter Nordbeck, en av Inköpsrådets experter.

Inledningsvis Inledningsvis beskriver jag kort vad som avses med säkerhetsskydd och säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter.

Säkerhetsskydd och säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter
Med säkerhetsskydd avses:

  1. skydd av säkerhetskänslig verksamhet mot spioneri, sabotage, terroristbrott och andra brott som kan hota verksamheten;
  2. skydd av säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter.

Säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter är uppgifter som rör säkerhetskänslig verksamhet och som därför omfattas av sekretess enligt offentlighets- och sekretesslagen, OSL, (2009:400) eller uppgifter som skulle ha omfattats av sekretess enligt den lagen om den hade varit tillämplig.

Exempel på säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter är sådana uppgifter som är eller skulle ha varit sekretessbelagda enligt 15 kap. 2 § OSL (försvarssekretess), men även andra sekretessbestämmelser i OSL kan vara tillämpliga på uppgifter som rör säkerhetskänslig verksamhet.

Nya krav på uppföljning och på innehållet i säkerhetsskyddsavtal
I lagrådsremissen föreslås att kravet på att ingå ett säkerhetsskyddsavtal ska gälla i alla situationer där säkerhetskänslig verksamhet exponeras, inte bara vid upphandlingar och andra anskaffningar. För utkontraktering innebär detta alltså ingen nyhet.

Vidare anges krav på att verksamhetsutövaren ska kontrollera att motparten följer säkerhetsskyddsavtalet, något som också i huvudsak redan gäller sedan tidigare. Däremot är kravet på att verksamhetsutövaren ska revidera avtalet om det krävs på grund av ändrade förhållanden nytt.

Om motparten inte följer säkerhetsskyddsavtalet ska verksamhetsutövaren vidta de åtgärder som behövs för att tillgodose kraven på säkerhetsskydd.

I vissa fall kan det räcka med att verksamhetsutövaren påpekar bristerna och begär att motparten åtgärdar dessa. I andra fall kan det krävas att verksamhetsutövaren avbryter det förfarande som ger motparten tillgång till den säkerhetskänsliga verksamheten.

Det införs även krav på en tydligare reglering av vad ett säkerhetsskyddsavtal ska innehålla. Ett säkerhetsskyddsavtal ska innehålla de krav på motparten som behövs för att kraven på säkerhetsskydd ska kunna tillgodoses, vilket redan följer av gällande lagstiftning.

Dessutom ska avtalet reglera hur verksamhetsutövaren ska få kontrollera att motparten följer säkerhetsskyddsavtalet och att verksamhetsutövaren har rätt att revidera avtalet om det krävs på grund av ändrade förhållanden.

Krav på särskild säkerhetsskyddsbedömning och egen lämplighetsprövning
Statliga myndigheter som tänker genomföra en upphandling som innebär krav på säkerhetsskyddsavtal är i dag i vissa fall skyldiga att göra en särskild säkerhetsskyddsbedömning. I denna bedömning ska myndigheten identifiera vilka säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter eller säkerhetskänsliga informationssystem som den andra aktören kan få tillgång till genom förfarandet och som kräver säkerhetsskydd.

Regeringen föreslår att skyldigheten att göra en särskild säkerhetsskyddsbedömning ska utvidgas. Lagtekniskt görs det genom att kravet kopplas till kravet på att ingå ett säkerhetsskyddsavtal.

Det innebär att alla upphandlingar omfattas av kravet på en särskild säkerhetsskyddsbedömning om den andra aktören genom förfarandet kan få tillgång till

  1. säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter i säkerhetsskyddsklassen konfidentiell eller högre, eller
  2. annan säkerhetskänslig verksamhet av motsvarande betydelse för Sveriges säkerhet.

Även andra förfaranden än upphandlingar, som till exempel avtal om samverkan där säkerhetskänslig verksamhet exponeras, kan komma att omfattas av kravet på särskild säkerhetsskyddsbedömning på grund av kopplingen till kravet på att ingå ett säkerhetsskyddsavtal.

Tillämpat på utkontraktering innebär förslaget att myndigheten före upphandlingen ska identifiera vilka säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter eller vilken säkerhetskänslig verksamhet i övrigt som leverantören kan få tillgång till och som kräver säkerhetsskydd.

Om säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter exponeras redan under upphandlingsprocessen behöver myndigheten inkludera även detta moment i den särskilda säkerhetsskyddsbedömningen och lämplighetsprövningen.

Med utgångspunkt i den särskilda säkerhetsskyddsbedömningen och övriga omständigheter ska myndigheten även göra en lämplighetsprövning från säkerhetsskyddssynpunkt. Syftet med lämplighetsprövningen är att klarlägga om den aktuella utkontrakteringen kan leda till skadekonsekvenser på nationell nivå och utmynna i en bedömning av om förfarandet är lämpligt ur ett säkerhetsskyddsperspektiv.

Enligt regeringen förekommer det att verksamhetsutövare inte gör någon analys av om en utkontraktering är lämplig från säkerhetsskyddssynpunkt. Det förekommer även att analysen som utförs är bristfällig.

Det är enligt regeringen av yttersta vikt att fördelarna med utkontraktering ställs mot de risker för Sveriges säkerhet som förfarandet kan innebära. I vissa fall kan riskerna, enligt regeringens bedömning, hanteras genom ett väl formulerat säkerhetsskyddsavtal.

I andra fall kan riskerna inte ens genom ett optimalt säkerhetsskyddsavtal motverkas. I dessa fall är utkontraktering inte lämpligt från säkerhetsskyddssynpunkt och bör därför inte genomföras.

Den särskilda säkerhetsskyddsbedömningen och lämplighetsprövningen ska dokumenteras.

Krav på samråd i vissa fall
Om lämplighetsprövningen leder till bedömningen att det planerade förfarandet inte är olämpligt från säkerhetsskyddssynpunkt ska myndigheten samråda med tillsynsmyndigheten, om det planerade förfarandet innebär att den andra aktören kan få tillgång till

  1. säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter i säkerhetsskyddsklassen hemlig eller högre, eller 2. annan säkerhetskänslig verksamhet av motsvarande betydelse för Sveriges säkerhet.

Regeringen anmärker att det är viktigt att myndigheter och andra verksamhetsutövare inte endast fokuserar på det enskilda moment som kräver samråd utan att den ser det planerade förfarandet i dess helhet.

Även om leverantören skulle få tillgång till säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter först efter att den offentliga upphandlingen har genomförts, finns det i regel anledning att inleda samrådet innan upphandlingen har påbörjats. Detta eftersom myndigheten kan drabbas av stora negativa konsekvenser om det under samrådet visar sig att till exempel ytterligare säkerhetsskyddsåtgärder är nödvändiga som gör att myndigheten måste ställa nya krav på leverantören och frångå det tidigare förfrågningsunderlaget.

Handlingar som behöver ges in till tillsynsmyndigheten är dokumentationen av den särskilda säkerhetsskyddsbedömningen och lämplighetsprövningen samt eventuellt utkast till säkerhetsskyddsavtal. Även upphandlingsdokument med bilagor bör ges in.

Utgångspunkten är att samrådet ska ha avslutats innan det planerade förfarandet inleds. Det innebär bland annat att en offentlig upphandling som utgångspunkt får påbörjas först när samrådet har genomförts och under förutsättning att tillsynsmyndigheten inte har fattat beslut om förbud.

Förbud i vissa fall
Regeringen föreslår även att tillsynsmyndigheten ska få förelägga verksamhetsutövare att vidta åtgärder enligt säkerhetsskyddslagen. Om ett beslut om föreläggande inte följs eller om tillsynsmyndigheten bedömer att det planerade förfarandet är olämpligt från säkerhetsskyddssynpunkt ska tillsynsmyndigheten få förbjuda den planerade utkontrakteringen.

Åtgärder mot pågående utkontraktering
För närvarande saknas effektiva möjligheter att ingripa mot en utkontraktering som bedöms olämplig. Förslaget innebär att det ska vara möjligt att ingripa mot en pågående utkontraktering eller annat förfarande som omfattas av ett krav på säkerhetsskyddsavtal om förfarandet är olämpligt från säkerhetsskyddssynpunkt.

I ett sådant fall föreslås att tillsynsmyndigheten får besluta om de förelägganden mot verksamhetsutövaren och den andra aktören i förfarandet som behövs för att förhindra skada för Sveriges säkerhet. Ett sådant beslut om föreläggande får förenas med vite.

Bestämmelsen tillämpas endast på förfaranden –  till exempel upphandlingar som avser utkontraktering – som inleds efter lagändringarna. Den påverkar alltså inte upphandlingar som inletts före ikraftträdandet.

Sanktioner
Vid överträdelse av vissa krav – bland annat med avseende på säkerhetsskyddsavtal och samrådsskyldigheten – föreslår regeringen att en sanktionsavgift ska kunna utgå. Sanktionsavgiften föreslås bli lägst 25 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Sanktionsavgiften för en statlig myndighet, kommun eller region ska dock inte bestämmas till ett högre belopp än 10 miljoner kronor.

Avslutande kommentarer
Förslaget innebär flera nyheter när det gäller utkontraktering av till exempel it-tjänster. Det ställs större krav på myndigheten på uppföljning av säkerhetsskyddsavtalet och på innehållet i säkerhetsskyddsavtalet.

Vidare innebär förslaget att myndigheten före en upphandling måste analysera om en särskild säkerhetsskyddsbedömning och lämplighetsprövning ska göras och säkerställa att tidsåtgången för detta och ett samråd med tillsynsmyndigheten inryms i tidsplanen.

Möjligheten för tillsynsmyndigheten att ingripa mot pågående utkontraktering bör uppmärksammas i avtalet om utkontraktering på lämpligt sätt.

En avslutande reflektion är att storleken på sanktionsavgifterna ligger i linje med lagstiftningsinitiativ på senare tid, som till exempel GDPR.  

Jag återkommer till dessa ändringar i säkerhetsskyddslagen längre fram.

Peter Nordbeck
Advokat, Advokatfirman Delphi

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Peter Nordbeck

Peter Nordbeck har över tjugo års erfarenhet av att arbeta med it-rättsliga frågor. Han fokuserar på outsourcing, molntjänstavtal och dataskydd och biträder klienter både inom privat och offentlig sektor. Vanliga ärenden är upprättande av avtal vid upphandlingar och risk- och sårbarhetsanalyser när myndigheter och andra enheter inom offentlig sektor tänker anlita molntjänstleverantörer. Han föreläser regelbundet om it-avtal, molntjänster och dataskydd.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt

Nytt från Upphandling24

  • Vidareutbilda dig inom offentlig upphandling
  • Växjöparkering prövas igen
  • Eslöv blickar framåt
  • Tar strid om Stockholmstrafiken
  • Firar seger i pilotfall
  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende