Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kriget fick kommun att betala mer

Juridisk krönikaEn leverantör ville ha mer betalt under pågående avtal eftersom drivmedelskostnaderna ökat på grund av kriget i Ukraina. Myndigheten gick med på kravet men en konkurrent ansökte om överprövning. Delia Ander, Adda Affärsconcept, och Henrik Norinder, Lunds universitet, analyserar förvaltningsrättens dom.

| 2024-01-18
Delia Ander, affärsrådgivare och jurist på Adda Affärsconcept, och Henrik Norinder, universitetsadjunkt vid Juridiska fakulteten, Lunds universitet.

En kommun godkände en leverantörs framställan om prisjustering under pågående avtal. Bakgrunden uppgavs vara stora kostnadsökningar på främst drivmedel som orsakats av krigsutbrottet i Ukraina.

Leverantören lade inte fram någon ingående utredning om hur Rysslands invasion har ökat drivmedelskostnaderna och därmed påverkat priserna för ett avtal avseende maskintjänster och vinterväghållning.

En konkurrent ansökte om överprövning av avtals giltighet och begärde att ändringarna som gjordes genom godkännande av prisjusteringar skulle förklaras ogiltiga och att hela avtalet skulle hävas.

Det har tidigare saknats rättspraxis från svenska domstolar. Förvaltningsrätten i Härnösand resonerar kring denna bestämmelse i ett relativt nytt avgörande i mål nummer 782-23.

Domstolen tar bland annat ställning till om det är tillåtet att ändra i ett ingånget avtal med hänvisning till oförutsebara omständigheter såsom krigsutbrottet i Ukraina med stöd av reglerna i 17 kap. 12 § LOU.

Reglerna i 17 kap. 9-17 §§ LOU utgör undantag från skyldigheten att genomföra en ny upphandling. En ändring av ett ingånget kontrakt eller ramavtal utan stöd i någon av dessa bestämmelser utgör en otillåten direktupphandling. 

Undantag från dessa regler ska tolkas restriktivt och i domstol är det kommunen som ska visa att undantaget i 17 kap. 12 § LOU är tillämpligt. Rysslands invasion av Ukraina är en oförutsebar omständighet som kommunen inte hade kunnat förutse när den tilldelade avtalet.

Kommunen har inte fört någon bevisning som stöder ett orsakssamband mellan invasionen och faktumet att drivmedelspriserna har stigit. Det kan inte heller anses vara allmänt accepterat att drivmedelspriser på marknaden har stigit enbart med anledning av invasionen.

En generell nationell vägledning saknas avseende hur upphandlande myndigheter ska hantera redan ingångna avtal som påverkas av Rysslands invasion av Ukraina. Adda Inköpscentral har fastställt en egen process för hantering av prisjusteringar i ramavtal med anledning av kriget i Ukraina samt ett informationsbrev till leverantörer.

Beviskravet är relativt högt ställt för att kunna åberopa undantagsreglerna i 17 kap 12 § LOU. Domstolen resonerar kring faktumet att prisfluktuationer på drivmedelsmarknaden har skett även tidigare samt att det finns andra tänkbara anledningar till att drivmedelspriserna har förändrats.

Domstolen gör bedömningen att sammantaget har inte kommunen visat att det föreligger sådana oförutsägbara omständigheter som medför att kommunen har haft rätt att godkänna prisjusteringarna och att den delen av avtalet som avser prisjusteringar ska förklaras ogiltig.

En juridisk finess är att förvaltningsrätten delar det ursprungliga avtalet avseende maskintjänster och vinterväghållning och ändringsavtalet som avser att reglera prisjusteringarna.

Avtalet får bestå eftersom talan om avtalets ogiltighet väcktes för sent, det vill säga mer än sex månader efter avtalet slöts. Talan avvisades i den delen.

Däremot beslutade domstolen att ändringsavtalet som tecknades mellan parterna som gällde prisjusteringar ska förklaras ogiltigt.  Ogiltigförklaringen gäller även retroaktivt, det vill säga från det att avtalet ingicks och innebär att alla prestationer som hunnit utbytas mellan avtalsparterna ska återgå.

Konsekvensen i praktiken blir att leverantören får återbetala och därmed återställa avtalsbalansen som tidigare fanns mellan parterna.

Man kan tänka sig att många frågor dyker upp i praktiken kring möjligheten/skyldigheten att göra prisjusteringar i ingångna LOU/ LUF-upphandlade avtal på grund av ökade drivmedelskostnader och andra kostnadsökningar som beror på det rådande världsläget.

Framställningar som är allmänt hållna ska inte godkännas. Stöd för ändringar ska alltid sökas i själva avtalet, i force majeure-klausulen, se vilka grunder för prisjustering som redan finns reglerade i avtalstexten med mera. Denna typ av oförutsebara omständigheter är sällan reglerade på förhand.

Det är alltid leverantören som ska visa vad de ökade kostnaderna grundar sig på samt vilken påverkan de har på produktens eller tjänstens totala kostnad. Varje avtal är unikt och bedömningen måste göras enskilt, man kan tänka sig att enbart vissa delar kan godkännas, att prisjusteringen är tidsbegränsad och är tillfällig.

Eftersom det saknas praxis från kammarrätter är det fortfarande en svår bedömning med tanke på att leverantörerna har expertkunskaper angående prissättning och prissättningens påverkan av ingångna avtal.

Målnummer och domstol: Förvaltningsrätten i Härnösand, dom den 16 juni 2023 i mål nr 782 – 23.

Delia Ander
Affärsrådgivare och jurist på Adda Affärsconcept

Henrik Norinder
Universitetsadjunkt vid Juridiska fakulteten, Lunds universitet och Avdelningen för byggproduktion, Institutionen för bygg- och miljöteknologi, LTH 

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl