Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Krav ska tolkas bokstavligt

RättsfallsanalysEn kammarrättsdom tar upp vikten av att upprätthålla likabehandlingsprincipen. Joakim Lavér och Nathalie Miskin, Hannes Snellman Advokatbyrå, analyserar domen.

| 2021-09-14
Nathalie Miskin och Joakim Lavér, Snellman Advokatbyrå.

Sammanfattning
En upphandlande myndighet får inte bortse från uppställda obligatoriska krav. Tydligt uppställda obligatoriska krav tolkas enligt sin ordalydelse och en mer samlad bedömning låter sig inte göras.

Bakgrund
Lokalnämnden i Göteborgs kommun upphandlade en totalentreprenad som gällde ett skolbygge. Flodén tilldelades avtal. Betonmast som kom på andra plats i utvärderingen ansökte om överprövning och förde fram att nämnden hade frångått kravet på att offererad platschef skulle ha varit platschef under hela det referensprojekt som efterfrågats i upphandlingen.

Förvaltningsrätten ansåg att när det skulle bedömas om det obligatoriska kravet var uppfyllt fanns anledning att fästa större vikt vid frågan om den tilltänkta platschefen genom referensuppdraget förvärvat relevant erfarenhet och kompetens än vid kravets strikta ordalydelse.

Med hänsyn till att det arbete som återstod, när platschefen gick på föräldraledighet, var av mindre omfattning och att denna hade varit involverad i förberedelserna av det kvarstående arbetet och engagerat sig i arbetet under sin ledighet, ansåg förvaltningsrätten att platschefen fått den erfarenhet och kompetens som kravet syftade till att säkerställa. Betonmasts ansökan avslogs därmed. 

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det av byggmötesprotokoll, som Betonmast lämnat in, framgick att den offererade platschefen hade en annan roll under det inledande skedet av projektet och att hon lämnade sin därefter tillträdda befattning som platschef några månader innan projektet avslutades. Protokollen visade också att hon därefter inte hade varit närvarande på byggmöten. Protokollen gav därmed klart stöd för att platschefen inte hade haft den relevanta rollen under hela projektets gång.

Enligt kammarrätten kunde det uppställda kravet inte tolkas på något annat sätt än enligt sin ordalydelse, nämligen att den offererade platschefen skulle ha haft rollen som platschef, med tillhörande arbetsuppgifter, under hela referensprojektet.

Kravet gav så som det utformats inte utrymme för en mer samlad bedömning av platschefens erfarenhet. Flodéns anbud uppfyllde därmed inte kravet, som var proportionerligt, och det stred därför mot likabehandlingsprincipen att utvärdera anbudet.

Analys
Målet är ett bra exempel på likabehandlingsprincipens krav på att obligatoriska krav ska upprätthållas under hela upphandlingsförfarandet. Utrymmet att avvika från sådana krav är begränsat.

Förvaltningsrätten, som kom till en annan slutsats än kammarrätten, hänvisade i sin bedömning till Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nummer 1011-14 där det uttalats att den upphandlande myndigheten har ett betydande utrymme när det gäller att bedöma om en leverantör kan anses uppfylla erfarenhetskrav.

I det målet var det fråga om ett obligatoriskt krav om att leverantören skulle ha minst två års erfarenhet av att leverera en viss produkt. Detta krav kunde inte tolkas som att respektive referensuppdrag skulle ha pågått i två år, utan det som skulle visas var att leverantören hade minst två års erfarenhet – en sammantagen bedömning var därmed befogad enligt kammarrätten.

I målet fanns dessutom ett alternativt sätt för nyetablerad verksamhet att uppfylla kravet, nämligen genom referensuppdrag som personer i ledande ställning hade från tidigare anställning.

I det här aktuella fallet synes det obligatoriska kravet, såsom kammarrätten uttrycker, inte ge utrymme för en mer samlad bedömning av platschefens (eller företagets) erfarenhet. Kravet var klart och entydigt och potentiella leverantörer hade anledning att förutsätta att det strikt skulle upprätthållas.

Vikten av att likabehandlingsprincipen upprätthålls under hela förfarandet har uttryckts såväl i svensk praxis (HFD 2016 ref 37 I & II) som i EU-domstolens praxis. EU-domstolen har i upprepade fall framhävt att den upphandlande myndigheten har en skyldighet att behandla anbudsgivare lika och strängt följa de kriterier som fastställts, liksom att formulera villkor på ett ”klart, precis och entydigt” sätt, bland annat för att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare ska kunna förstå den exakta innebörden och tolka dem på samma sätt.

Det kan i sammanhanget påminnas om att den upphandlande myndighetens skyldighet att inte frångå obligatoriska krav gäller även om uppgiften om bristande kravuppfyllelse blivit känd först i samband med en överprövning och efterföljande process.

Nämnden förde bland annat fram att det är rimligt att en platschef är frånvarande i varierande grad på grund av till exempel föräldraledighet, semester, sjukdom, vård av barn eller olycksfall och frågade sig var gränsen för otillåten frånvaro i annat fall skulle gå.

Vi har viss sympati för den invändningen och det kan i det här sammanhanget nämnas att det inte är förenligt med de grundläggande principerna att ställa upp krav som går längre än vad som är nödvändigt för att uppnå syftet med kravet.

Vi delar dock kammarrättens bedömning att det uppställda kravet på att offererad platschef skulle ha innehaft denna roll under hela referensprojektets gång inte framstår som oproportionerligt, bland annat eftersom kravet får anses syfta till att säkerställa platschefens erfarenhet av att driva ett projekt från början till slut.

Den offererade platschefen hade, såvitt framgick av utredningen, dessutom haft en annan roll inledningsvis och framåt slutet av projektet mer aktivt klivit åt sidan. Det var därmed inte tal om en kortare frånvaro med bibehållen roll.

Kravet hade vidare kunnat formuleras annorlunda om den upphandlande myndigheten inte hade ansett det angeläget att platschefen i fråga nödvändigtvis skulle ha erfarenhet av samtliga moment i ett projekt.

Sammanfattningsvis är det viktigt att som upphandlande myndighet noga överväga vilka krav som är nödvändiga att ställa på till exempel en leverantörs tekniska och yrkesmässiga kapacitet och inte uppställa strängare krav på leverantören än vad myndigheten strikt är beredd att upprätthålla vid anbudsutvärderingen. 

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 2 juli 2021 i mål nummer 683-21.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025