Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kort om KOS-reglerna

Juridisk krönikaI upphandlingssammanhang kan det vara lätt att enbart fokusera på regelverken som gäller specifikt för offentlig upphandling. Därutöver finns en avsevärd mängd andra regler som också måste beaktas. Här uppmärksammar Joakim Lavér och Frida Svensson, Hannes Snellman Advokatbyrå, reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet.

| 2020-08-18
Frida Svensson och Joakim Lavér, Hannes Snellman Advokatbyrå.

Efter många års debatterande om osund konkurrens från det allmänna och hur det kunde förhindras, infördes 2010 bestämmelser avseende konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i konkurrenslagen, de så  kallade KOS-reglerna.

Förbudet hittas i 3. kap. 27 § konkurrenslagen och innebär att stat, region eller kommun kan förbjudas tillämpa förfaranden som snedvrider eller är ägnade att snedvrida förutsättningarna för en effektiv konkurrens (så kallat förfarandeförbud). Inom kommuner och regioner kan även en hel verksamhet förbjudas (så kallat verksamhetsförbud).

Under KOS-reglernas första år anmäldes 140 klagomål till Konkurrensverket, framför allt gällde det kommunala verksamheter som bredbandstjänster, lokalvård och gym.

Enligt en rapport från Konkurrensverket publicerad i år har dock andelen tips och klagomål avseende kommuner minskat under senare år och indikationer gällande statlig verksamhet har i stället ökat något.

I många fall vidtar offentliga aktörer själva åtgärder för att undanröja konkurrensproblemet när detta uppmärksammats och under en tioårsperiod har Konkurrensverket därför enbart ansökt om stämning i sju fall. Ofta rör det sig om underprissättning eller att aktören agerar utanför sitt uppdrag eller kompetensområde.

Från ett upphandlingsrättsligt perspektiv skulle KOS-reglerna till exempel kunna göra sig gällande när två eller flera aktörer upprättar ett samarbete avseende en viss tjänst.

EU-domstolen levererade i början av sommaren två avgöranden avseende det upphandlingsrättsliga undantaget för så kallade Hamburgsamarbeten (mål C-796/18 och mål C-429/19). Domstolen slog bland annat fast att ett sådant samarbete kan avse underordnade tjänster, till exempel it- eller ekonomitjänster.

I många fall kan det vara svårt att avgöra om en tjänst baseras på ett samarbetskoncept eller om det faktiskt utgör köp. Att ett upplägg enligt upphandlingsrättsliga regler klassas som ett samarbete innebär dock inte att det per automatik är förenligt med konkurrensrätten.

En bedömning bör därför även göras av om den tjänst som utförs skulle kunna klassas som säljverksamhet enligt konkurrenslagen. För att det ska vara fråga om säljverksamhet krävs att verksamheten är av ekonomisk eller kommersiell natur. Den kan avse såväl försäljning som uthyrning av varor, tjänster eller andra nyttigheter men det är inte ett krav att verksamheten ska vara inriktad på att ge ekonomisk vinst för att omfattas av regelverket.

Det har vidare ingen konkurrensrättslig betydelse om intäkterna från viss verksamhet kommer från kunder med eller utan offentlig anknytning, så länge det rör sig om aktörer utanför den egna organisationen.

För att verksamheten ska anses orsaka (eller riskera att orsaka) en konkurrensbegränsning behöver det fortsättningsvis finnas omständigheter som talar för att den offentliga aktören, genom säljverksamheten, snedvrider eller hämmar effektiv konkurrens på marknaden.

Med rekvisitet ”snedvrider” avses närmast situationen att det inte råder konkurrens på lika villkor. Rekvisitet ”hämmar” tar i stället sikte på situationen att det privata alternativet faller bort eller att privata aktörer över huvud inte träder in på marknaden till följd av den offentlige aktörens förfarande.

Problematiken ligger ofta i att den offentliga aktören till exempel har tillgång till en strategisk nyttighet och att verksamheten kan bedrivas utan några särskilda risker, eftersom offentliga aktörer inte kan försättas i konkurs.

EU-domstolens konstaterande att Hamburgsamarbeten även får avse underordnade tjänster skulle potentiellt kunna medföra att fler samarbeten upprättas avseende sådana tjänster som erbjuds på en konkurrensutsatt marknad, exempelvis olika it-tjänster.

För tillfället pågår även ett arbete med att utreda förutsättningar för samordnad statlig it-drift, vilket kan skapa incitament för andra offentliga aktörer att också hitta lösningar inom den offentliga sfären snarare än att rikta sig mot privata aktörer.

Att kontrakt flyttas från privata aktörer till offentliga sådana måste dock naturligtvis inte medföra en konkurrensbegränsning. På grund av de särskilda förutsättningar som gäller för offentliga aktörer finns dock ofta en risk att tjänster som erbjuds, på ett eller annat sätt, påverkar övriga spelare på marknaden.

Det konkurrensrättsliga regelverket är dock, liksom upphandlingsrätten, komplext. Det krävs omfattande utredningar för att kunna avgöra om viss verksamhet är problematisk ur ett konkurrensrättsligt perspektiv, inte minst för att initialt bestämma vad som utgör den relevanta marknaden.

Dessutom är det, på grund av de höga beviskrav som gäller i dessa ärenden, ofta svårt för Konkurrensverket och privata aktörer att visa att verksamheten faktiskt är, eller ämnar vara, konkurrensbegränsande.

Eftersom konkurrensrätten står på egna ben är det dock nödvändigt att offentliga aktörer som på något sätt erbjuder tjänster till andra aktörer även analyserar upplägget mot bakgrund av KOS-bestämmelserna.

Detta får anses särskilt viktigt mot bakgrund av EU-rättens grundläggande idé att tillvarata konkurrens över gränserna och upphandlingsrättens syfte att undanröja ageranden som begränsar konkurrens. 

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika

Helle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurist till Skånes Kommuner

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymmeUpphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

MA : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Ett alternativ som faktiskt är fullt möjligt redan idag utan att blanda in synnerliga skäl och ta risk för ogiltigförklarande:…
ML : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Allt går ju vrida och vända på såklart, och visst finns poäng i artikelförfattarens linjer. MEN inlåsningseffekterna riskerar också att…
Björn : EU-domstolen klargör gränserna
Uttalandet från EU-domstolen är inte dumt men ganska intetsägande. Problemet är dock redan nu uppenbart - åtskilligt folk läser uttalandet…
Johanna : EU-domstolen klargör gränserna
Bra rättsfall. Heja EU-domstolen! Det är tråkigt att svenska domstolar ofta har väldigt svårt att vara pragmatiska och flexibla. Svensk…
Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…

Senaste inläggen

  • Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april 2026
  • Leda upphandlingar effektivt | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026