Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Kort om KOS-reglerna

Juridisk krönikaI upphandlingssammanhang kan det vara lätt att enbart fokusera på regelverken som gäller specifikt för offentlig upphandling. Därutöver finns en avsevärd mängd andra regler som också måste beaktas. Här uppmärksammar Joakim Lavér och Frida Svensson, Hannes Snellman Advokatbyrå, reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet.

| 2020-08-18
Frida Svensson och Joakim Lavér, Hannes Snellman Advokatbyrå.

Efter många års debatterande om osund konkurrens från det allmänna och hur det kunde förhindras, infördes 2010 bestämmelser avseende konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i konkurrenslagen, de så  kallade KOS-reglerna.

Förbudet hittas i 3. kap. 27 § konkurrenslagen och innebär att stat, region eller kommun kan förbjudas tillämpa förfaranden som snedvrider eller är ägnade att snedvrida förutsättningarna för en effektiv konkurrens (så kallat förfarandeförbud). Inom kommuner och regioner kan även en hel verksamhet förbjudas (så kallat verksamhetsförbud).

Under KOS-reglernas första år anmäldes 140 klagomål till Konkurrensverket, framför allt gällde det kommunala verksamheter som bredbandstjänster, lokalvård och gym.

Enligt en rapport från Konkurrensverket publicerad i år har dock andelen tips och klagomål avseende kommuner minskat under senare år och indikationer gällande statlig verksamhet har i stället ökat något.

I många fall vidtar offentliga aktörer själva åtgärder för att undanröja konkurrensproblemet när detta uppmärksammats och under en tioårsperiod har Konkurrensverket därför enbart ansökt om stämning i sju fall. Ofta rör det sig om underprissättning eller att aktören agerar utanför sitt uppdrag eller kompetensområde.

Från ett upphandlingsrättsligt perspektiv skulle KOS-reglerna till exempel kunna göra sig gällande när två eller flera aktörer upprättar ett samarbete avseende en viss tjänst.

EU-domstolen levererade i början av sommaren två avgöranden avseende det upphandlingsrättsliga undantaget för så kallade Hamburgsamarbeten (mål C-796/18 och mål C-429/19). Domstolen slog bland annat fast att ett sådant samarbete kan avse underordnade tjänster, till exempel it- eller ekonomitjänster.

I många fall kan det vara svårt att avgöra om en tjänst baseras på ett samarbetskoncept eller om det faktiskt utgör köp. Att ett upplägg enligt upphandlingsrättsliga regler klassas som ett samarbete innebär dock inte att det per automatik är förenligt med konkurrensrätten.

En bedömning bör därför även göras av om den tjänst som utförs skulle kunna klassas som säljverksamhet enligt konkurrenslagen. För att det ska vara fråga om säljverksamhet krävs att verksamheten är av ekonomisk eller kommersiell natur. Den kan avse såväl försäljning som uthyrning av varor, tjänster eller andra nyttigheter men det är inte ett krav att verksamheten ska vara inriktad på att ge ekonomisk vinst för att omfattas av regelverket.

Det har vidare ingen konkurrensrättslig betydelse om intäkterna från viss verksamhet kommer från kunder med eller utan offentlig anknytning, så länge det rör sig om aktörer utanför den egna organisationen.

För att verksamheten ska anses orsaka (eller riskera att orsaka) en konkurrensbegränsning behöver det fortsättningsvis finnas omständigheter som talar för att den offentliga aktören, genom säljverksamheten, snedvrider eller hämmar effektiv konkurrens på marknaden.

Med rekvisitet ”snedvrider” avses närmast situationen att det inte råder konkurrens på lika villkor. Rekvisitet ”hämmar” tar i stället sikte på situationen att det privata alternativet faller bort eller att privata aktörer över huvud inte träder in på marknaden till följd av den offentlige aktörens förfarande.

Problematiken ligger ofta i att den offentliga aktören till exempel har tillgång till en strategisk nyttighet och att verksamheten kan bedrivas utan några särskilda risker, eftersom offentliga aktörer inte kan försättas i konkurs.

EU-domstolens konstaterande att Hamburgsamarbeten även får avse underordnade tjänster skulle potentiellt kunna medföra att fler samarbeten upprättas avseende sådana tjänster som erbjuds på en konkurrensutsatt marknad, exempelvis olika it-tjänster.

För tillfället pågår även ett arbete med att utreda förutsättningar för samordnad statlig it-drift, vilket kan skapa incitament för andra offentliga aktörer att också hitta lösningar inom den offentliga sfären snarare än att rikta sig mot privata aktörer.

Att kontrakt flyttas från privata aktörer till offentliga sådana måste dock naturligtvis inte medföra en konkurrensbegränsning. På grund av de särskilda förutsättningar som gäller för offentliga aktörer finns dock ofta en risk att tjänster som erbjuds, på ett eller annat sätt, påverkar övriga spelare på marknaden.

Det konkurrensrättsliga regelverket är dock, liksom upphandlingsrätten, komplext. Det krävs omfattande utredningar för att kunna avgöra om viss verksamhet är problematisk ur ett konkurrensrättsligt perspektiv, inte minst för att initialt bestämma vad som utgör den relevanta marknaden.

Dessutom är det, på grund av de höga beviskrav som gäller i dessa ärenden, ofta svårt för Konkurrensverket och privata aktörer att visa att verksamheten faktiskt är, eller ämnar vara, konkurrensbegränsande.

Eftersom konkurrensrätten står på egna ben är det dock nödvändigt att offentliga aktörer som på något sätt erbjuder tjänster till andra aktörer även analyserar upplägget mot bakgrund av KOS-bestämmelserna.

Detta får anses särskilt viktigt mot bakgrund av EU-rättens grundläggande idé att tillvarata konkurrens över gränserna och upphandlingsrättens syfte att undanröja ageranden som begränsar konkurrens. 

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika

Helle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

HBV söker offentlig inköpsstrateg på enheten Ramavtal

Inköpsdirektör till Locum

  • Inköpsdirektör till Locum
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemetFörslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövasSkada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärnaREPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknadFörslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
Del 2:  Så får man kategoristyrning att hända i verklighetenDel 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarandeFörslag 13: Förenkla förhandlat förfarande
Hänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitetHänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Kerstin : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Hoppas verkligen att ESPD tas bort, då det endast är krångligt och medför bara extraarbete för både upphandlaren och för…
Björn : Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
Rättsfallet är ett klart rättsövergrepp. Att UM angriper partens talerätt är fullständigt oacceptabelt och upprörande – skamlöst. Företeelsen är vanligare…
Monika : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Ett av de bästa förslagen jag har hört på länge! ESPD tillför ingenting förutom krångel
Mia : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Men äntligen! ESPD tillför ingen minskad administrativ börda i en upphandling, krånglar bara till det. Tycker det är skönt när…
Camilla Hulkki : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Håller helt med, detta är min käpphäst, jag tar upp den i alla sammanhang jag kan. Vi har tappat SME-företag…
Elin Keim : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Tack för ditt inspel. Det stämmer att upphandlingslagstiftningen är avsedd för upphandling och att ett auktorisationssystem, i strikt mening, inte…
Elin Keim : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Tack för din kommentar Jimmy! Precis som du är inne på fanns ett tydligt behov av LUK, eftersom regelverket tidigare…
Gustav : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Upphandlingslagstiftningen har aldrig varit avsedd för annat än upphandling. Auktorisationssystem är per definition inte upphandling. Auktorisationssystem kan och ska ha…
Jimmy andersson : REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Intressant fråga. Minns att vi hade en liknande problembild innan LUK kom som det fördes en del diskussion kring. En…
Lena Linde : Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
Detta var en mycket bra artikel, som inte gömmer sig bakom floskler och svepande uttryck. Den är bara rakt upp…

Senaste inläggen

  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
  • REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
  • Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
  • Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
  • Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
  • Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarande
  • Hänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitet
  • Avtalsspärr eller inte – vad spelar det för roll?
  • Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
  • Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Våren 2026 (distans)
  • LOU på två dagar | Våren 2026
  • Säkerhetsskyddad upphandling | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026