Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Coronaviruset: Så hanteras akuta behov

Den rådande coronapandemin kan förorsaka plötsliga eller helt andra behov av varor, tjänster och byggentreprenader. Advokaterna Martin Bogg och Christian Härdgård, Advokatfirman Delphi, redogör för hur du ska gå tillväga.

| 2020-03-24

Den senaste händelseutvecklingen relaterade till coronaviruset covid-19 innebär många utmaningar för samhället i stort, men kanske särskilt för offentlig sektor. Detta inkluderar flera upphandlingsrättsliga överväganden, i synnerhet till hur akuta behov som uppstått ska tillgodoses.

Det finns två huvudsakliga alternativ för att hantera akuta behov när de befintliga avtalen inte kan användas. Det ena är genom direktupphandling och undantaget för synnerlig brådska enligt 6 kap. 15 § LOU.

I den rådande situationen kan direktupphandling användas om

  • det föreligger ett akut behov, 
  • det finns ingen tid att hålla de frister som ett annonserat förfarande kräver,
  • behovet har uppkommit till följd av en oförutsedd händelse, och
  • det som anskaffas är absolut nödvändigt.

Det krävs inget längre resonemang för att konstatera att coronapandemin inte är något som en vanlig upphandlande myndighet i Sverige bör ha kunnat förutse. Så länge det rör sig om ett akut behov, och det rör sig om varor, tjänster eller byggentreprenader som är absolut nödvändiga (alltså av avgörande betydelse för verksamheten eller för att förhindra smittspridning), finns det goda förutsättningar för att kunna direktupphandla.

Det andra alternativet för att tillgodose akuta eller nya behov är att ändra och utvidga befintliga avtal. Detta kan göras enligt 17 kap. 12 § LOU om behovet av ändringen beror på omständigheter som myndigheten varken förutsåg eller borde ha förutsett vid beslutet att tilldela kontraktet. Återigen, det krävs inget längre resonemang för att konstatera att coronapandemin är en oförutsedd händelse.

Så länge ändringen inte innebär att avtalets värde ökar med mer än 50 procent, och att avtalets övergripande karaktär inte ändras (ett köpeavtal får inte bli ett hyresavtal), kan befintliga avtal utvidgas.

Det kan exempelvis röra sig om ramavtal där den avtalade produkten är slutsåld men som kan ersättas av en liknande produkt som inte är avtalad.

Ett annat exempel är att utöka avtalade volymer i avtalet. Ett sista exempel är att avtalet rör helt andra varor och tjänster men att leverantören även kan tillhandahålla de nya varorna eller tjänsterna som behövs på grund av coronapandemin. I samtliga exempel kan det befintliga avtalet utvidgas.

Vi vill med denna krönika framhålla att upphandlingsregelverket ger goda verktyg för att möta de utmaningar som coronapandemin innebär, i vart fall från ett legalt perspektiv. De verkliga utmaningarna kvarstår såklart.

Avslutningsvis vill vi passa på att rikta ett särskilt tack till alla medarbetare i offentlig sektor som just nu bekämpar Coronaviruset och dess konsekvenser. Ni gör ett fantastiskt arbete och vi är alla väldigt tacksamma för er insats.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Den inte så offentliga upphandlingenDen inte så offentliga upphandlingen
Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Förbjud sekretess begäran : Den inte så offentliga upphandlingen
Som upphandlare skulle jag mer än gärna lämna ut anbud utan att vare sig sekretess pröva eller maska dem. Vågar…
Sara - den lite för snabba krönikören : Den inte så offentliga upphandlingen
Vill passa på att påpeka ett slarvigt skrivfel där det gick väl fort: det är givetvis under anbudstiden som det…
Senior upphandlare : Den inte så offentliga upphandlingen
Det är jättetråkigt att det blir mer och mer sekretess då vi ju faktiskt är offentliga myndigheter och inte privata…
Ulf : Den inte så offentliga upphandlingen
Hej Sara! Visst är det så att upphandlarna gör det lite bekvämt för sig genom att tillmötesgå även ganska svamliga…
Jakob Waldersten : Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Troligtvis var aktivitetsplikten inte relevant eftersom omständigheterna var de omvända, alltså att vissa anbudsgivaren ansågs uppfylla ett krav som i…
David Sundgren : Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Det verkar som att otydligheten i ett vagt formulerat krav skulle kunna läkas med en utförlig och objektiv motivering i…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…

Senaste inläggen

  • Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
  • Den inte så offentliga upphandlingen
  • Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid


Läs senaste nytt från vår systersajt Upphandling24 här >>