Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ingen regel utan undantag

RättsfallsanalysJohan Stern och Björn Bergström, Ramberg Advokater, refererar ett avgörande från kammarrätten i Sundsvall angående förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt LUF.

| 2021-03-16
Johan Stern och Björn Bergström, Ramberg Advokater.

Sammanfattning
Undantag från annonseringsplikten på grund av tekniska skäl. Köpet kunde även motiveras som kompletterande beställningar från den ursprungliga varuleverantören.

Fakta i målet
Trafikverket har tidigare haft ett ramavtal med Bombardier Transportation Sweden som avsåg köp av bangårds- och signalmaterial. Efter att avtalet upphört inledde Trafikverket förhandlingar med Bombardier om ett nytt ramavtal för verkets löpande behov av reservdelar till gamla befintliga signalställverk i järnvägssystemet.

Förhandlingarna med Bombardier inleddes utan någon föregående annonsering enligt 10 kap. 1 § lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, LUF.

LP Signalutveckling ansökte om överprövning och yrkade att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten kom i mål 308-20 fram till att undantagen i 6 kap. 7 § punkt 2 LUF och 6 kap. 10 § punkt 1 LUF var tillämpliga varpå LP:s ansökan om överprövning avslogs.

LP överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten som, efter att avtal tecknats mellan Trafikverket och Bombardier, avskrev målet i den del som gällde överprövning av upphandlingen. Eftersom LP även yrkat att avtalet skulle förklaras ogiltigt beslutade kammarrätten att  förvaltningsrätten skulle pröva avtalets giltighet.

Domstolarnas bedömning
Förvaltningsrätten
I målet fäste förvaltningsrätten vikt vid att de komponenter som omfattas av upphandlingen måste vara tillverkade av Bombardier för att uppnå de krav som ställs på kompabilitet och säkerhet. De skulle även vara godkända av Transportstyrelsen för att användas i det befintliga systemet.

Förvaltningsrätten ifrågasatte inte att det finns andra leverantörer som kan leverera komponenter i produktkategorierna, men det framgick inte att de komponenter som LP Signalutveckling levererar är tekniskt identiska med de komponenter som omfattas av upphandlingen. Härigenom motiverades således undantaget av tekniska skäl enligt 6 kap. 7 § punkt 2 LUF.

Förvaltningsrätten ansåg även att det inte framkommit skäl att ifrågasätta att ett byte av leverantör skulle medföra omfattande tester, vilka ansågs vara av sådan omfattning att det skulle leda till tekniska svårigheter avseende drift och underhåll. Härigenom motiverades även undantaget för kompletterande leveranser från den ursprungliga varuleverantören på ett sådant sätt som avses i 6 kap. 10 § punkt 1 LUF.

Kammarrätten
Kammarrätten gjorde inte någon annan bedömning än den förvaltningsrätten gjort. Kammarrätten ansåg därför att Trafikverket har haft förutsättningar att tillämpa undantagen i 6 kap. 7 § första stycket 2 och 6 kap. 10 § 1 LUF och att därmed sluta avtal utan föregående annonsering. Överklagandet avslogs.

Analys
Det är inte särskilt vanligt att de undantag från annonseringsplikten som nu aktualiserats prövas i domstol. Anledningarna är säkert flera.

Rent generellt finns det en viss rädsla för att tillämpa undantagsregler då riskerna och konsekvenserna av dessa är svåra att överblicka, eller där det faktiskt går att konstatera att det är möjligt att genomföra en konkurrensutsättning trots allt.

Det ligger också i sakens natur att dessa upphandlingsförfaranden sker lite i det dolda utan att marknaden eller konkurrenter känner till dem.

På marknader med få aktörer som känner varandras verksamheter förekommer det dock att frågan aktualiseras, men prövningarna är då ofta avgränsade till de specifika omständigheterna i varje enskilt fall.

Vad som blir helt avgörande vid dessa prövningar är vad respektive part kan bevisa samt vilken nivå av bevisning som domstolen anser krävs. I det här målet tog förvaltningsrätten fasta på det båda parter anfört, men då LP inte lyckats visa att komponenterna var tekniskt identiska med de som omfattades av upphandlingen ansågs det inte visat att det förelåg en verklig konkurrens på marknaden.

Det är ett tydligt argument som onekligen öppnar upp för en tillämpning av undantaget i många teknikrelaterade upphandlingar. Särskilt när det rör sig om hela system, där komponenter inte är utbytbara utan ett föregående godkännande från en myndighet (eller ett tekniskt organ).

Med tanke på den komplexitet som de system som Trafikverket använder i det aktuella fallet, är förvaltningsdomstolarnas bedömning helt naturlig. En leverantör som vill kunna konkurrera om den här typen av kontrakt behöver med andra ord börja hos den myndighet som godkänner produkter och system, snarare än att gå via domstolen.

I det här målet aktualiserades inte skaderekvisitet då undantaget från annonseringsskyldighet var tillämpligt. Även om det är hypotetiskt i det här fallet, är det ändå relevant att fundera över vad som krävs för att nå över den lägsta nivån, det vill säga ”kan komma att lida skada”.

Det räcker i ett sådant fall troligen att göra det antagligt att klaganden hade lämnat ett anbud i den hypotetiska upphandlingen. Enklast genom att visa på att klaganden normalt levererar den typ av produkter som efterfrågas i upphandlingen.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Sundsvall mål nummer 1546-20 från den 26 januari 2021.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt