Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inga garantier för interimistiskt beslut

RättsfallsanalysTidigare praxis har medfört att domstolar varit generösa med att interimistiskt (tillfälligt) stoppa upphandlande myndigheter från att ingå avtal under pågående överprövningsprocesser. I en färsk kammarrättsdom avslogs dock ett yrkande om interimistiskt beslut. Fredrik Linder och Viktor Hård af Segerstad, Advokatfirman Schjødt, kommenterar domen.

| 2020-09-20
Fredrik Linder och Viktor Hård af Segerstad, Advokatfirman Schjødt.

Sammanfattning
En av Folktandvårdens upphandlingar av tandtekniska tjänster blev överprövad av befintlig leverantör. Folktandvården valde då att tillfälligt direktupphandla aktuella tjänster genom ett kortvarigt avtal med andra leverantörer under pågående överprövningsprocess.

Den befintliga leverantören ansökte om överprövning även av direktupphandlingen och yrkade att domstolen interimistiskt skulle besluta att det tillfälliga avtalet inte skulle få ingås. Såväl förvaltningsrätten som kammarrätten avslog det interimistiska yrkandet utan närmare motivering.

Bakgrund
Folktandvården i Skåne upphandlade tandtekniska tjänster och beslutade att anta ett antal leverantörer. Den befintliga leverantören Teknodont ansökte om överprövning av upphandlingen.

Om en ansökan om överprövning görs fortsätter avtalsspärren att gälla under handläggningen i förvaltningsrätten enligt 20 kap. 8 § LOU (förlängd avtalsspärr).

Folktandvården beslutade att göra en direktupphandling av de aktuella tjänsterna och tilldelade avtal till samma leverantörer som vann den ursprungliga upphandlingen. De direktupphandlade avtalen skulle gälla till och med det att överprövningsprocessen avseende den ursprungliga upphandlingen var avslutad, eller maximalt i tolv månader.

Teknodont ansökte om överprövning även av direktupphandlingen och yrkade bland annat att förvaltningsrätten (enligt 20 kap. 9 § LOU) interimistiskt skulle besluta att Folktandvården inte skulle få ingå avtal innan något annat hade bestämts.

Av 20 kap. 9 § LOU framgår att i de fall då avtalsspärr inte gäller, får domstolen besluta att den upphandlande myndigheten inte får ingå avtal innan något annat har bestämts.

Domstolen ska dock avstå från att fatta ett sådant beslut, om den skada eller olägenhet som beslutet skulle kunna medföra är större än den skada som skulle kunna drabba leverantören.

Rätten ska vid bedömningen ta hänsyn till användarnas intresse, allmänintresset och övriga berörda intressen.

Teknodont anförde bland annat att avtal ännu inte ingåtts och att Teknodonts möjligheter att få direktupphandlingen överprövad skulle gå förlorad om Folktandvården tilläts ingå avtal.

Teknodont anförde också att det i målet inte framkommit att användarnas intresse, allmänintresset eller övriga berörda intressen skulle påverkas negativt av ett interimistiskt beslut medan avtalet, för Teknodont, var av stor ekonomisk betydelse.

Domstolarnas bedömning
Förvaltningsrätten avslog Teknodonts yrkande om interimistiskt beslut. Teknodont överklagade och ifrågasatte hur intresseavvägningen enligt 20 kap. 9 § LOU kunnat falla ut till Teknodonts nackdel utan att Folktandvården ens yttrat sig i fråga om påverkan på motstående berörda intressen. Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning utan närmare motivering.

Analys
Det interimistiska beslutet kan vara en oerhört viktig säkerhetsåtgärd för att förhindra att en pågående potentiell överträdelse av upphandlingsregelverket realiseras, på så sätt att upphandlingen avslutas genom avtalstecknande.

Vanligtvis krävs ett interimistiskt yrkande först i samband med att en leverantör överklagar en förvaltningsrätts dom till kammarrätten. Detta eftersom förlängd avtalsspärr löper ut när tio dagar gått från det att förvaltningsrätten avgjort målet.

Men i situationer då ingen avtalsspärr löper måste man redan i samband med ansökan om överprövning till förvaltningsrätten överväga om ett yrkande om interimistiskt beslut ska framställas. Avtalsspärr gäller exempelvis inte vid direktupphandling (som i det nu kommenterade avgörandet).

Ett interimistiskt yrkande kan även behöva övervägas när ansökan om överprövning görs innan tilldelningsbeslut har meddelats eftersom leverantören då med säkerhet inte kan veta om någon avtalsspärr kommer att börja löpa eller inte (se till exempel Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nummer 1549-11).

Rätten ska vid sin bedömning av motstående intressen enligt 20 kap. 9 § LOU ta hänsyn till användarnas intresse, allmänintresset och övriga berörda intressen (se tredje stycket i bestämmelsen). Stycket tillkom den 1 juni 2016, främst som en följd av Migrationsverkets utökade problem med stoppade avtal under flyktingkrisen 2015.

Hänsyn till användarnas intresse tar sikte på brukare eller övriga som använder sig av det som anskaffas. Det kan vara fråga om såväl enskilda, företag som företrädare för det offentliga.

Allmänintresset avser både samhällsekonomiska och samhällspolitiska aspekter. Utöver hänsynen till grupper av brukare rymmer detta intresse även generella hänsyn som att fysisk eller organisatorisk infrastruktur upprätthålls. Övriga berörda intressen tar främst sikte på förlorande och vinnande leverantörer.

Högsta förvaltningsdomstolen har bedömt att interimistiskt beslut ska meddelas om domstolens möjlighet till överprövning annars skulle kunna upphöra (RÅ 2003 ref. 64).

Det innebär att det finns en stark presumtion för att ett interimistiskt beslut ska fattas, om leverantören annars riskerar att gå miste om möjligheten till överprövning av upphandlingen.

I det aktuella fallet i målet i Kammarrätten i Göteborg skulle sökande ha möjlighet att ansöka om överprövning av det direktupphandlade avtalets giltighet även om ett interimistiskt beslut inte meddelades.

Enligt vår uppfattning kan detta ha varit ett tungt vägande skäl till att underlåta att fatta ett interimistiskt beslut i det aktuella fallet. Varken kammarrätten eller förvaltningsrätten nämner dock något om detta. En mer utförlig motivering från såväl förvaltningsrätten som kammarrätten av hur intresseavvägningen gjorts hade varit önskvärd.  

Målnummer och domstol
Kammarrättens i Göteborg dom av den 25 augusti 2020, mål nummer 5149-5150-20.  

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt