Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

I sommaroffensiv mot korruption

Regeringen vill se fler insatser mot korruption och sätter igång en kartläggning om korruptionsrisker specifikt inom kommuner och regioner.  En särskild utredning om åtgärder mot otillåten påverkan och korruption ska också genomföras.

| 2022-07-28
Civilminister Ida Karkiainen. Foto: Magnus Liljegren, Regeringskansliet.

I ett av utredningsuppdragen ska Statskontoret ta fram en lägesbild av korruption inom kommuner och regioner, analysera samma lägesbild samt föreslå åtgärder för att motverka korruption.

Regeringen ser initiativet som en del av en bredare satsning mot korruption med andra åtgärder som en nationell handlingsplan och att skärpta övergångsrestriktioner efter offentliga uppdrag nu utreds.

– Även om Sverige i olika internationella rankingar framstår som ett land med låg nivå av korruption är vi inte befriade från problemet. Vi får aldrig slå oss till ro i kampen mot korruption och nu behöver vi höja kunskapsnivån nationellt om korruptionsrisker inom kommuner och regioner, säger civilminister Ida Karkiainen.

Regeringen beslutade om uppdraget 21 juli med krav på redovisning från Statskontoret senast i juni 2023.

I ett annat regeringsbeslut från 7 juli initieras en utredning som ska föreslå åtgärder mot otillåten påverkan och korruption.

Utredningen, med krav på redovisning senast i januari 2024, ska genomför en bred översyn av all offentlig verksamhet samt även näringslivet med extra fokus på verksamhet som är offentligt finansierad.

Utredaren ska sammanställa kunskap på området, analysera riskfaktorer och föreslå åtgärder.

– Tillräckliga åtgärder måste vidtas så att verksam­heter bedrivs på ett korrekt sätt och att offent­liga medel inte används på felaktiga grunder. Det är förutsätt­ningar för att högt förtro­ende för den offent­liga förvalt­ningen och välfärds­systemen ska kunna upprätt­hållas, säger justitie- och inrikes­minister Morgan Johansson.

I kommittédirektivet som grund för utredningen noterar regeringen bland annat att Institutet mot mutor (IMM) i sin årliga rättsfallssamling för 2021 kommit fram till att hela 25 av 30 mutbrottsdomar bygger på en relation mellan privat och offentlig verksamhet.

”Det finns således skäl att särskilt analysera privat verksamhet med kopplingar till det offentliga.”, skriver regeringen.

– Verksamheter som är finansierade via offentliga medel behöver särskilt värna om allmänhetens förtroende. Den senaste tiden har även röster inom den offentliga sektorn höjts om otillåten påverkan och det är därför mycket välkommet att utredningen tar sikte på arbetet mot korruption samt otillåten påverkan, säger IMM:s generalsekreterare Hayaat Ibrahim i en kommentar på organisationens webbplats.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling Ida KarkiainenInstitutet mot mutorKorruptionMorgan JohanssonStatskontoret

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud