Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Hjälp — vår leverantör kanske ska säljas

ExpertkommentarLeverantören som fick ramavtalet har meddelat att bolaget eventuellt kan komma att säljas. Hur kan myndigheten acceptera en eventuell köpare som ny ramavtalsleverantör utan att göra en ny upphandling? Inköpsrådets juridiska expert Anna Ulfsdotter Forssell svarar.

| 2020-09-02
Anna Ulfsdotter Forssell, Ulfsdotter Law, är Inköpsrådets juridiska expert. Foto: Magnus Skoglöf.

Fråga: För ett år sedan upphandlade vi ett ramavtal med alla villkor fastställda enligt LOU. Den leverantör som vi tilldelade ramavtalet har nu meddelat att bolaget eventuellt kommer att säljas. Jag undrar därför under vilka förutsättningar som vi kan acceptera köparen som ny ramavtalsleverantör utan att behöva genomföra en ny upphandling.

Svar: Tack för din fråga! Detta är en situation som uppstår med jämna mellanrum och inledningsvis vill jag säga att det är mycket positivt att leverantören i förväg har meddelat er om att bolaget kan komma att överlåtas.

Det är ett tecken på en bra avtalsrelation och det ger er även en möjlighet att vara involverade i processen, vilket jag av erfarenhet vet är viktigt. Ibland får en myndighet ingen information alls utan ställs inför fullbordat faktum när fakturorna plötsligt kommer från ett annat bolag. Det kan ställa till med problem på ekonomiavdelningen vid mottagande av faktura.

Ett leverantörsbyte utgör som huvudregel en väsentlig ändring, men kan som undantag vara tillåtet om förutsättningarna i 17 kap. 13 § LOU är uppfyllda (motsvarande bestämmelse finns även i 16 kap. 13 § LUF). Enligt bestämmelsen är det möjligt att ett kontrakt eller ett ramavtal ändras genom att en leverantör byts ut mot en annan utan en ny upphandling om:

  1. den nya leverantören helt eller delvis inträder i den ursprungliga leverantörens ställe till följd av företagsomstruktureringar, inklusive uppköp, sammanslagningar, förvärv eller insolvens, och
  2. det förhållandet att en ny leverantör helt eller delvis inträder i den ursprungliga leverantörens ställe inte medför andra väsentliga ändringar av kontraktet eller ramavtalet.

Ett byte av leverantör enligt första stycket förutsätter att den nya leverantören inte ska uteslutas enligt 13 kap. 1 § eller 2 § första stycket LOU och att den uppfyller de kvalificeringskrav som har ställts i den ursprungliga upphandlingen enligt bestämmelserna i 14 kap. 1-5 §§ LOU.

Här är det viktigt att leverantören har gjort sitt jobb och kan visa att inga uteslutningsgrunder föreligger och att den nya leverantören uppfyller kvalificeringskraven i den bakomliggande upphandlingen.

Om den nya leverantören inte skulle uppfylla kvalificeringskraven i den ursprungliga upphandlingen skulle leverantörsbytet innebära ett åsidosättande av transparens- och likabehandlingsprincipen eftersom denna leverantör aldrig hade kunnat tilldelas ramavtal i den ursprungliga upphandlingen.

Det är viktigt att påpeka att 17 kap. 13 § LOU även anger att ett kontrakt eller ramavtal får ändras genom att en leverantör byts ut mot en annan utan en ny upphandling. Det är alltså inte så att en myndighet är skyldig att acceptera en sådan ändring.

Det är mot denna bakgrund som jag alltid brukar rekommendera leverantören att ha en dialog i förväg med myndigheten i fråga. Om ni inte skulle acceptera ett leverantörsbyte finns det dock en risk att leverantören ändå genomför överlåtelsen och då riskerar ni att stå utan avtal och behöver göra en ny upphandling.

Utöver situationen ovan får också en underleverantör till leverantören utan en ny upphandling inträda i leverantörens ställe till följd av en överenskommelse mellan leverantören, myndigheten och underleverantören.

Det som är viktigt att tänka på i den situation du beskriver i din fråga är att den nya leverantören helt eller delvis ska inträda i leverantörens ställe till följd av överlåtelsen.

Kammarrätten i Stockholm har i dom den 16 oktober 2019 i mål nummer 10204-18 konstaterat att det inte är tillräckligt att en tidigare leverantör endast överlåter ett ramavtal och inte någon övrig verksamhet till en ny leverantör. Den nya leverantören kan då inte anses ha inträtt helt eller delvis i leverantörens ställe och ett sådant leverantörsbyte utgör således en väsentlig ändring.

Kammarrättens avgörande ledde till att det aktuella ramavtalet ogiltigförklarades eftersom det var fråga om en otillåten direktupphandling. Domen har överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen som den 20 mars 2020 har meddelat prövningstillstånd (se mål nummer 5807-19) vilket innebär att vi inom kort kommer få ett vägledande avgörande från högsta instans i frågan.

Eftersom leverantören i detta fall har informerat er om den eventuella överlåtelsen på ett tidigt stadium har ni möjlighet att vara involverade i processen. Det är en möjlighet som jag tycker att ni som upphandlande myndighet bör ta vara på.

Involvera er i processen genom möten där ni kan få information om tidsplan och vem den tilltänkta nya leverantören är. Detta ger er en möjlighet att planera er verksamhet, kontrollera om den nya leverantören kan inträda i den tidigare leverantörens ställe enligt 17 kap. 13 § LOU och även upprätta en kontakt med den nya leverantören.

Vid detta möte kan ni även lyfta ert arbetssätt samt era förväntningar efter leverantörsbytet och på så vis arbeta för att den nya leverantören ska uppfylla sina åtagande lika väl som den tidigare leverantören.

Förhoppningsvis bidrar kommunikationen mellan er, leverantören och den nya leverantören till att ni kan känna er trygga med leverantörsbytet vilket är en bra start på den kommande affärsrelationen!   

Hoppas att svaret kommer till användning!

Anna Ulfsdotter Forssell
Ulfsdotter Law

Har du frågor till Anna Ulfsdotter Forssell? Mejla info@inkopsradet.se

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Läs mer: ExpertkommentarRamavtal

Anna Ulfsdotter Forssell

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Anna Ulfsdotter Forssell

Anna Ulfsdotter Forssell har arbetat med upphandlingsrätt i mer än 20 år.  Hon har företrätt klienter i upphandlingsmål i EU-domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen och i Högsta domstolen. Hon är högt rankad i Chambers, Legal500 och har av Who’s who legal (Public Procurement och Government Contracts) utsetts sex gånger till en av världens bästa advokater inom offentlig upphandling.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

MA : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Ett alternativ som faktiskt är fullt möjligt redan idag utan att blanda in synnerliga skäl och ta risk för ogiltigförklarande:…
ML : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Allt går ju vrida och vända på såklart, och visst finns poäng i artikelförfattarens linjer. MEN inlåsningseffekterna riskerar också att…
Björn : EU-domstolen klargör gränserna
Uttalandet från EU-domstolen är inte dumt men ganska intetsägande. Problemet är dock redan nu uppenbart - åtskilligt folk läser uttalandet…
Johanna : EU-domstolen klargör gränserna
Bra rättsfall. Heja EU-domstolen! Det är tråkigt att svenska domstolar ofta har väldigt svårt att vara pragmatiska och flexibla. Svensk…
Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…

Senaste inläggen

  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026