Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Hjälp — vår leverantör kanske ska säljas

ExpertkommentarLeverantören som fick ramavtalet har meddelat att bolaget eventuellt kan komma att säljas. Hur kan myndigheten acceptera en eventuell köpare som ny ramavtalsleverantör utan att göra en ny upphandling? Inköpsrådets juridiska expert Anna Ulfsdotter Forssell svarar.

| 2020-09-02
Anna Ulfsdotter Forssell, Ulfsdotter Law, är Inköpsrådets juridiska expert. Foto: Magnus Skoglöf.

Fråga: För ett år sedan upphandlade vi ett ramavtal med alla villkor fastställda enligt LOU. Den leverantör som vi tilldelade ramavtalet har nu meddelat att bolaget eventuellt kommer att säljas. Jag undrar därför under vilka förutsättningar som vi kan acceptera köparen som ny ramavtalsleverantör utan att behöva genomföra en ny upphandling.

Svar: Tack för din fråga! Detta är en situation som uppstår med jämna mellanrum och inledningsvis vill jag säga att det är mycket positivt att leverantören i förväg har meddelat er om att bolaget kan komma att överlåtas.

Det är ett tecken på en bra avtalsrelation och det ger er även en möjlighet att vara involverade i processen, vilket jag av erfarenhet vet är viktigt. Ibland får en myndighet ingen information alls utan ställs inför fullbordat faktum när fakturorna plötsligt kommer från ett annat bolag. Det kan ställa till med problem på ekonomiavdelningen vid mottagande av faktura.

Ett leverantörsbyte utgör som huvudregel en väsentlig ändring, men kan som undantag vara tillåtet om förutsättningarna i 17 kap. 13 § LOU är uppfyllda (motsvarande bestämmelse finns även i 16 kap. 13 § LUF). Enligt bestämmelsen är det möjligt att ett kontrakt eller ett ramavtal ändras genom att en leverantör byts ut mot en annan utan en ny upphandling om:

  1. den nya leverantören helt eller delvis inträder i den ursprungliga leverantörens ställe till följd av företagsomstruktureringar, inklusive uppköp, sammanslagningar, förvärv eller insolvens, och
  2. det förhållandet att en ny leverantör helt eller delvis inträder i den ursprungliga leverantörens ställe inte medför andra väsentliga ändringar av kontraktet eller ramavtalet.

Ett byte av leverantör enligt första stycket förutsätter att den nya leverantören inte ska uteslutas enligt 13 kap. 1 § eller 2 § första stycket LOU och att den uppfyller de kvalificeringskrav som har ställts i den ursprungliga upphandlingen enligt bestämmelserna i 14 kap. 1-5 §§ LOU.

Här är det viktigt att leverantören har gjort sitt jobb och kan visa att inga uteslutningsgrunder föreligger och att den nya leverantören uppfyller kvalificeringskraven i den bakomliggande upphandlingen.

Om den nya leverantören inte skulle uppfylla kvalificeringskraven i den ursprungliga upphandlingen skulle leverantörsbytet innebära ett åsidosättande av transparens- och likabehandlingsprincipen eftersom denna leverantör aldrig hade kunnat tilldelas ramavtal i den ursprungliga upphandlingen.

Det är viktigt att påpeka att 17 kap. 13 § LOU även anger att ett kontrakt eller ramavtal får ändras genom att en leverantör byts ut mot en annan utan en ny upphandling. Det är alltså inte så att en myndighet är skyldig att acceptera en sådan ändring.

Det är mot denna bakgrund som jag alltid brukar rekommendera leverantören att ha en dialog i förväg med myndigheten i fråga. Om ni inte skulle acceptera ett leverantörsbyte finns det dock en risk att leverantören ändå genomför överlåtelsen och då riskerar ni att stå utan avtal och behöver göra en ny upphandling.

Utöver situationen ovan får också en underleverantör till leverantören utan en ny upphandling inträda i leverantörens ställe till följd av en överenskommelse mellan leverantören, myndigheten och underleverantören.

Det som är viktigt att tänka på i den situation du beskriver i din fråga är att den nya leverantören helt eller delvis ska inträda i leverantörens ställe till följd av överlåtelsen.

Kammarrätten i Stockholm har i dom den 16 oktober 2019 i mål nummer 10204-18 konstaterat att det inte är tillräckligt att en tidigare leverantör endast överlåter ett ramavtal och inte någon övrig verksamhet till en ny leverantör. Den nya leverantören kan då inte anses ha inträtt helt eller delvis i leverantörens ställe och ett sådant leverantörsbyte utgör således en väsentlig ändring.

Kammarrättens avgörande ledde till att det aktuella ramavtalet ogiltigförklarades eftersom det var fråga om en otillåten direktupphandling. Domen har överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen som den 20 mars 2020 har meddelat prövningstillstånd (se mål nummer 5807-19) vilket innebär att vi inom kort kommer få ett vägledande avgörande från högsta instans i frågan.

Eftersom leverantören i detta fall har informerat er om den eventuella överlåtelsen på ett tidigt stadium har ni möjlighet att vara involverade i processen. Det är en möjlighet som jag tycker att ni som upphandlande myndighet bör ta vara på.

Involvera er i processen genom möten där ni kan få information om tidsplan och vem den tilltänkta nya leverantören är. Detta ger er en möjlighet att planera er verksamhet, kontrollera om den nya leverantören kan inträda i den tidigare leverantörens ställe enligt 17 kap. 13 § LOU och även upprätta en kontakt med den nya leverantören.

Vid detta möte kan ni även lyfta ert arbetssätt samt era förväntningar efter leverantörsbytet och på så vis arbeta för att den nya leverantören ska uppfylla sina åtagande lika väl som den tidigare leverantören.

Förhoppningsvis bidrar kommunikationen mellan er, leverantören och den nya leverantören till att ni kan känna er trygga med leverantörsbytet vilket är en bra start på den kommande affärsrelationen!   

Hoppas att svaret kommer till användning!

Anna Ulfsdotter Forssell
Ulfsdotter Law

Har du frågor till Anna Ulfsdotter Forssell? Mejla info@inkopsradet.se

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Läs mer: ExpertkommentarRamavtal

Anna Ulfsdotter Forssell

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Anna Ulfsdotter Forssell

Anna Ulfsdotter Forssell har arbetat med upphandlingsrätt i mer än 20 år.  Hon har företrätt klienter i upphandlingsmål i EU-domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen och i Högsta domstolen. Hon är högt rankad i Chambers, Legal500 och har av Who’s who legal (Public Procurement och Government Contracts) utsetts sex gånger till en av världens bästa advokater inom offentlig upphandling.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl