Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förlänger: för jobbigt att byta leverantör

Malmö stad förlänger ett IT-avtal som inte kan förlängas. Ett leverantörsbyte anses innebära en oproportionerligt stor arbetsbörda för stadens verksamheter.

| 2017-06-14

Som logistikpartner till Malmö stad ser Atea till att försörja Malmö kommunens IT-användare med förbrukningsmaterial och tillbehör. I åtagandet ingår även lagerhållning och hantering av klienter som avropas från separat upphandlade avtal.

Just nu rullar logistikavtalet på övertid. Det löpte ut den sista januari i år och kunde då inte förlängas mer. Ändå gjorde Malmö stad just det. Ett förlängningsavtal tecknades fram till och med den sista juli.

– Avtalet, som tecknats för ett halvår, har ett beräknat kontraktsvärde om cirka fyra miljoner kronor, berättar Gabriella Manieri, upphandlingschef vid Malmö stad.

Beslutsprotokollet skvallrar om att arbetet med en ny upphandling inleddes redan år 2015. Enligt Gabriella Manieri har behovet av att förändra Malmö stads affärsupplägg för IT-relaterade varor sin grund i att inköpsbehoven förändrats väsentligt över tid.

– Arbetet med ett nytt upphandlingsunderlag har tagit längre tid än beräknat då det är många berörda förvaltningar som ska samordnas i processen.

LOU 4 kap 5§, som kommunen specifikt hänvisar till, tillåter användning av förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Detta under förutsättning av det råder synnerlig brådska, att det inte inkommit några anbud eller om det som ska upphandlas ”av tekniska eller konstnärliga skäl eller på grund av ensamrätt kan fullgöras av endast en viss leverantör”.

Gabriella Manieri motiverar beslutet att vända sig till befintlig leverantör för den logistiska delen av produktleveranserna under den tid då det nya affärsupplägget får sin struktur i ett nytt förfrågningsunderlag:

– Det skulle innebära en oproportionerligt stor arbetsbörda för stadens verksamheter att implementera en ny aktör och ställa om e-handel och processer för en begränsad period.

– Vi finner vi det också högst osannolikt att en ny aktör har möjlighet till en return on investment i en så kortsiktig affär.

Kommunen verkar inte helt säker på att en ny upphandling kan vara klar under sommaren. I avtalet med Atea ger man sig ensidig rätt att förlänga avtalet med tre månader i taget. Något bortre datum för denna möjlighet finns inte inskriven.

Hur är läget i nya upphandlingen? Kommer nytt avtal att kunna tecknas innan det extra halvåret löper ut till sommaren?

– Malmö stad har annonserat en RFI (request for information) rörande partnerskap för digitala enheter och inväntar respons från marknaden, summerar Gabriella Manieri.

I denna förfrågan beskrivs kommunens arbetshypotes och grunder för att förändra den avtalsstruktur funnits historiskt och som bygger på en komplicerad försörjningskedja med olika avtal som samverkar. Sista svarsdatum är den sista augusti.

Annons

Ta klivet och bli kvalificerad IT-upphandlare
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning som rustar dig för att göra komplexa IT-upphandlingar. Utbildningen täcker behovsanalys, kravställning, utvärdering, avtal och uppföljning – allt med fokus på IT-upphandling. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: AvtalInsynIT

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud