Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så håller jag dialog med leverantörer

Sofia Elmeholt ger sina bäst tips i hur du får maximal nytta av leverantörsdialogen.

Vi vet alla att juridiken sätter ramarna när vi ska upphandla. Affärsmässigheten måste vi dock arbeta med att definiera från fall till fall. Jag tror de flesta upphandlare har bra koll på juridiken, men ibland kanske en del stirrar blint på den och fastnar i tänket kring hur de ska göra för att göra rätt. Många är fortfarande rädda för överprövning, men så länge vi har principerna i bakhuvudet kan vi ändå våga vara kreativa. Att göra rättssäkra upphandlingar med fokus på både affärsmässighet och hållbarhet borde vara målet för varje upphandling.

Hur påverkas leverantören?

Vid kravställningen behöver några frågor lyftas upp med jämna mellanrum. Upphandlaren bör ställa sig frågorna: ”Hur blir det här för leverantören?”, ”Om jag vore leverantör, vad skulle kravet innebära för mig då?” och ”Hur påverkar kravet affären som helhet?” Det är frågor som behöver diskuteras med hela upphandlingsgruppen och det är upphandlarens ansvar att vägleda kravställarna när det gäller att väga in dessa aspekter.

Vi får ställa vilka frågor vi vill i en dialog, men vi bör vara försiktiga med vilken information vi ger leverantörerna.

Frågor måste självklart även ställas till leverantörerna. Vid nästan varje tillfälle jag haft dialog med en leverantör får jag höra att upphandlare är rädda för att prata med leverantörer. Varför då? Är vi alltså fortfarande rädda för dialog? Till dem som ifrågasätter om vi får prata med leverantörerna inför en upphandling brukar jag säga att så länge vi bara ställer frågor kan vi omöjligt göra fel. Vi får ställa vilka frågor vi vill i en dialog, dock bör vi vara försiktiga med vilken information vi ger leverantörerna. Där måste vi vara noga med att behandla leverantörerna lika.

Jag ser att fler annonserar en så kallad Request for information (RFI) inför upphandlingar, men jag tycker att det ofta finns andra vägar till dialog som ger mer. På vilket sätt dialog bör hållas är självklart beroende av vad vi upphandlar. Är det en stor och komplicerad upphandling med något osäker utgång, exempelvis ett IT-system, kan en RFI vara att föredra. Den når många och det går i text att beskriva en uttömmande problemformulering som kan vara till hjälp för leverantörerna när de ska svara på våra frågor. Är det en upphandling där jag har specifika frågor föredrar jag oftast att prata med leverantörerna. Jag sätter upp ett frågeformulär och ringer runt och ställer mina frågor till respektive leverantör.

Respekt för konkurrensen

Jag har också vid några tillfällen bjudit in till informations- och dialogmöte. Syftet har i första hand varit att informera från den upphandlande myndighetens håll, men samtidigt att erbjuda öppna frågor från leverantörerna. Då är det svårare att ställa specifika frågor till leverantörerna som inte alltid är villiga att svara på frågorna i närvaro av konkurrenter. Det måste vi ha respekt för. Generellt har jag en känsla av att ju mindre leverantörer jag har som intressenter, desto mindre formaliserad bör dialogen vara. Därför bör vi inte underskatta att lyfta luren och prata med varandra!

När jag ringer runt till leverantörer inför en upphandling brukar jag gå igenom de frågor jag identifierat, men även ställa två öppna frågor: har de synpunkter på hur en upphandling av just den varan eller tjänsten bör gå till och finns det något jag bör tänka extra på. De frågorna ger mig oftast mest. Leverantörerna har självklart bättre koll på varan, tjänsten och branschen än vad vi har.

Jag brukar också fråga leverantörerna om de har tips på en bra upphandling som någon annan har gjort av just det jag ska upphandla. Av det jag hör i leverantörsdialogen, hittar i omvärldsbevakningen  och i andra upphandlingar stjäl jag från de bästa och låter bli det jag tycker verkar vara dåligt.

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl

Nytt från Upphandling24

  • Vill se statistik från krona ett
  • Så ska KKV beräkna böter
  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott