Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU och USA överens om nytt ramverk

ExpertkommentarEU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det är en glädjande nyhet, konstaterar Peter Nordbeck. Det nya ramverket ska förstärka Privacy Shield och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

| 2022-04-04
Peter Nordbeck, advokat, Advokatfirman Delphi.

Som har framgått av mina tidigare expertkommentarer, är frågan om överföring av personuppgifter till land utanför EU/EES i många fall central vid avtal om utkontraktering och andra it-avtal inom offentlig sektor. Dessutom händer det mycket på området.

Nyligen nåddes vi av den glädjande nyheten att EU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det nya ramverket syftar till att förstärka Privacy Shield, som underkändes av EU-domstolen i det så kallade Schrems II-målet, och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

I denna expertkommentar kommer jag in på vad som hittills är känt om principöverenskommelsen, när en slutlig överenskommelse kan tänkas finnas på plats och möjliga konsekvenser av ett ”nytt” Privacy Shield.

Grundstenar i principöverenskommelsen  
EU-domstolen bedömde i Schrems II-målet att det skydd som gavs i Privacy Shield var för svagt och att amerikanska myndigheter hade alltför generella möjligheter att genom övervakningsprogram som Prism och Upstream få åtkomst till personuppgifter. Domstolen angav även bland annat att de personer som drabbades av övervakningen inte hade tillgång till effektiva rättsmedel.

Den nya principöverenskommelsen syftar till att läka de brister som EU-domstolen fann i Schrems II-målet. Enligt ett faktablad från Vita Huset har USA förbundit sig att implementera nya säkerhetsåtgärder för att se till att övervakningsprogrammen är nödvändiga och proportionella. USA ska även ta fram en ny mekanism för individer inom EU som ger dem möjlighet till rättsmedel om de anser att de har blivit föremål för olagliga övervakningsåtgärder.   

Följande anges särskilt:

  • Insamling av data via signalspaning får ske endast när det är nödvändigt för att uppnå legitima nationella säkerhetsmål. Insamlingen får inte oproportionerligt inverka på skyddet av enskildas integritet och fri- och rättigheter.
  • Individer inom EU har möjlighet till rättsmedel genom en ny mekanism i flera instanser. Detta inkluderar en oberoende ”Data Protection Review Court” som ska bestå av personer utanför USA:s regering, vilka kommer att ha full behörighet att bedöma anspråk från individer och besluta om sanktioner.
  • Underrättelsemyndigheter i USA kommer att ta fram processer för att tillförsäkra en effektiv översyn av nya standarder för integritetsskydd och skydd av fri- och rättigheter.

Det är tydligt att de beskrivna åtgärderna syftar till att uppfylla de väsentliga europeiska garantierna som tagits fram av den Europeiska Dataskyddsstyrelsen och som jag berört i tidigare expertkommentarer.

De väsentliga europeiska garantierna kan användas för att bedöma om lagstiftningen i mottagarlandet har en tillräckligt hög skyddsnivå för att en överföring av personuppgifter till det landet ska kunna ske.

Tidsplan
Det återstår ytterligare arbete med överenskommelsen innan den har tagit slutlig form. Den ska dessutom gå igenom en omfattande process inom EU:s instanser, vilket beräknas ta flera månader. I USA kan presidenten anta överenskommelsen genom en så kallad Executive Order.

Det är högst sannolikt att en slutlig överenskommelse om ett ”nytt” Privcacy Shield kommer att träffas. Ett nytt ramverk kommer dock inte att finnas på plats förrän om ett antal månader.

Tills vidare gäller alltså att offentlig sektor och företag och andra organisationer som vill använda sig av amerikanska leverantörer, till exempel molntjänstleverantörer, måste förlita sig på de verktyg som jag har skrivit om i tidigare expertkommentarer. Dessa är bland annat standardavtalsklausuler, att göra en Transfer Impact Assessment och en konsekvensbedömning.

En titt in i framtiden
Det är naturligtvis svårt att sia om vad som kommer att hända med ett nytt Privacy Shield-ramverk i framtiden. Ett rimligt antagande är dock att även det nya ramverket kommer att utmanas, till exempel av Max Schrems och hans organisation NOYB.

I ett sådant fall lär Privacy Shield-ramverket – denna gång i moderniserad form –  återigen hamna hos EU-domstolen för prövning. Om det nya ramverket kommer att stå sig vid en sådan prövning är omöjligt att säga i nuläget.

En viktig faktor blir vad EU-domstolen kommer att anse om de nya åtgärder som föreslås för att stärka skyddet för integritet och fri- och rättigheter för individer inom EU. Kommer domstolen att komma fram till att de överensstämmer med de europeiska väsentliga garantierna eller inte?

Ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA skulle onekligen underlätta och skapa klarhet vid offentlig sektors utkontraktering till amerikanska leverantörer.  Det blir spännande att följa det fortsatta arbetet med ramverket och hur det kommer att tas emot.     

Peter Nordbeck
Advokat, Advokatfirman Delphi  

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Peter Nordbeck

Peter Nordbeck har över tjugo års erfarenhet av att arbeta med it-rättsliga frågor. Han fokuserar på outsourcing, molntjänstavtal och dataskydd och biträder klienter både inom privat och offentlig sektor. Vanliga ärenden är upprättande av avtal vid upphandlingar och risk- och sårbarhetsanalyser när myndigheter och andra enheter inom offentlig sektor tänker anlita molntjänstleverantörer. Han föreläser regelbundet om it-avtal, molntjänster och dataskydd.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…

Senaste inläggen

  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026