Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU och USA överens om nytt ramverk

ExpertkommentarEU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det är en glädjande nyhet, konstaterar Peter Nordbeck. Det nya ramverket ska förstärka Privacy Shield och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

| 2022-04-04
Peter Nordbeck, advokat, Advokatfirman Delphi.

Som har framgått av mina tidigare expertkommentarer, är frågan om överföring av personuppgifter till land utanför EU/EES i många fall central vid avtal om utkontraktering och andra it-avtal inom offentlig sektor. Dessutom händer det mycket på området.

Nyligen nåddes vi av den glädjande nyheten att EU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det nya ramverket syftar till att förstärka Privacy Shield, som underkändes av EU-domstolen i det så kallade Schrems II-målet, och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

I denna expertkommentar kommer jag in på vad som hittills är känt om principöverenskommelsen, när en slutlig överenskommelse kan tänkas finnas på plats och möjliga konsekvenser av ett ”nytt” Privacy Shield.

Grundstenar i principöverenskommelsen  
EU-domstolen bedömde i Schrems II-målet att det skydd som gavs i Privacy Shield var för svagt och att amerikanska myndigheter hade alltför generella möjligheter att genom övervakningsprogram som Prism och Upstream få åtkomst till personuppgifter. Domstolen angav även bland annat att de personer som drabbades av övervakningen inte hade tillgång till effektiva rättsmedel.

Den nya principöverenskommelsen syftar till att läka de brister som EU-domstolen fann i Schrems II-målet. Enligt ett faktablad från Vita Huset har USA förbundit sig att implementera nya säkerhetsåtgärder för att se till att övervakningsprogrammen är nödvändiga och proportionella. USA ska även ta fram en ny mekanism för individer inom EU som ger dem möjlighet till rättsmedel om de anser att de har blivit föremål för olagliga övervakningsåtgärder.   

Följande anges särskilt:

  • Insamling av data via signalspaning får ske endast när det är nödvändigt för att uppnå legitima nationella säkerhetsmål. Insamlingen får inte oproportionerligt inverka på skyddet av enskildas integritet och fri- och rättigheter.
  • Individer inom EU har möjlighet till rättsmedel genom en ny mekanism i flera instanser. Detta inkluderar en oberoende ”Data Protection Review Court” som ska bestå av personer utanför USA:s regering, vilka kommer att ha full behörighet att bedöma anspråk från individer och besluta om sanktioner.
  • Underrättelsemyndigheter i USA kommer att ta fram processer för att tillförsäkra en effektiv översyn av nya standarder för integritetsskydd och skydd av fri- och rättigheter.

Det är tydligt att de beskrivna åtgärderna syftar till att uppfylla de väsentliga europeiska garantierna som tagits fram av den Europeiska Dataskyddsstyrelsen och som jag berört i tidigare expertkommentarer.

De väsentliga europeiska garantierna kan användas för att bedöma om lagstiftningen i mottagarlandet har en tillräckligt hög skyddsnivå för att en överföring av personuppgifter till det landet ska kunna ske.

Tidsplan
Det återstår ytterligare arbete med överenskommelsen innan den har tagit slutlig form. Den ska dessutom gå igenom en omfattande process inom EU:s instanser, vilket beräknas ta flera månader. I USA kan presidenten anta överenskommelsen genom en så kallad Executive Order.

Det är högst sannolikt att en slutlig överenskommelse om ett ”nytt” Privcacy Shield kommer att träffas. Ett nytt ramverk kommer dock inte att finnas på plats förrän om ett antal månader.

Tills vidare gäller alltså att offentlig sektor och företag och andra organisationer som vill använda sig av amerikanska leverantörer, till exempel molntjänstleverantörer, måste förlita sig på de verktyg som jag har skrivit om i tidigare expertkommentarer. Dessa är bland annat standardavtalsklausuler, att göra en Transfer Impact Assessment och en konsekvensbedömning.

En titt in i framtiden
Det är naturligtvis svårt att sia om vad som kommer att hända med ett nytt Privacy Shield-ramverk i framtiden. Ett rimligt antagande är dock att även det nya ramverket kommer att utmanas, till exempel av Max Schrems och hans organisation NOYB.

I ett sådant fall lär Privacy Shield-ramverket – denna gång i moderniserad form –  återigen hamna hos EU-domstolen för prövning. Om det nya ramverket kommer att stå sig vid en sådan prövning är omöjligt att säga i nuläget.

En viktig faktor blir vad EU-domstolen kommer att anse om de nya åtgärder som föreslås för att stärka skyddet för integritet och fri- och rättigheter för individer inom EU. Kommer domstolen att komma fram till att de överensstämmer med de europeiska väsentliga garantierna eller inte?

Ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA skulle onekligen underlätta och skapa klarhet vid offentlig sektors utkontraktering till amerikanska leverantörer.  Det blir spännande att följa det fortsatta arbetet med ramverket och hur det kommer att tas emot.     

Peter Nordbeck
Advokat, Advokatfirman Delphi  

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Administratör till inköpsenheten – Sollentuna kommun

Gruppchef till Upphandling – led med mod, struktur och affärsfokus

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Peter Nordbeck

Peter Nordbeck har över tjugo års erfarenhet av att arbeta med it-rättsliga frågor. Han fokuserar på outsourcing, molntjänstavtal och dataskydd och biträder klienter både inom privat och offentlig sektor. Vanliga ärenden är upprättande av avtal vid upphandlingar och risk- och sårbarhetsanalyser när myndigheter och andra enheter inom offentlig sektor tänker anlita molntjänstleverantörer. Han föreläser regelbundet om it-avtal, molntjänster och dataskydd.
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitetNyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktärFörändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt kravKonsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…
Catherine Finér : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Bråttom är en ursäkt för dålig planering. Om en upphandlare är involverad i hela processen och inte bara pakethållare så…
David B : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Din bästa affär är alltid din nästa affär
Jonas : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Nu sitter VDn för Jain Trädgård häktad för grov ekonomisk brottslighet så kanske inte var så dumt att förkasta ett…

Senaste inläggen

  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026