Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU och USA överens om nytt ramverk

ExpertkommentarEU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det är en glädjande nyhet, konstaterar Peter Nordbeck. Det nya ramverket ska förstärka Privacy Shield och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

| 2022-04-04
Peter Nordbeck, advokat, Advokatfirman Delphi.

Som har framgått av mina tidigare expertkommentarer, är frågan om överföring av personuppgifter till land utanför EU/EES i många fall central vid avtal om utkontraktering och andra it-avtal inom offentlig sektor. Dessutom händer det mycket på området.

Nyligen nåddes vi av den glädjande nyheten att EU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det nya ramverket syftar till att förstärka Privacy Shield, som underkändes av EU-domstolen i det så kallade Schrems II-målet, och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

I denna expertkommentar kommer jag in på vad som hittills är känt om principöverenskommelsen, när en slutlig överenskommelse kan tänkas finnas på plats och möjliga konsekvenser av ett ”nytt” Privacy Shield.

Grundstenar i principöverenskommelsen  
EU-domstolen bedömde i Schrems II-målet att det skydd som gavs i Privacy Shield var för svagt och att amerikanska myndigheter hade alltför generella möjligheter att genom övervakningsprogram som Prism och Upstream få åtkomst till personuppgifter. Domstolen angav även bland annat att de personer som drabbades av övervakningen inte hade tillgång till effektiva rättsmedel.

Den nya principöverenskommelsen syftar till att läka de brister som EU-domstolen fann i Schrems II-målet. Enligt ett faktablad från Vita Huset har USA förbundit sig att implementera nya säkerhetsåtgärder för att se till att övervakningsprogrammen är nödvändiga och proportionella. USA ska även ta fram en ny mekanism för individer inom EU som ger dem möjlighet till rättsmedel om de anser att de har blivit föremål för olagliga övervakningsåtgärder.   

Följande anges särskilt:

  • Insamling av data via signalspaning får ske endast när det är nödvändigt för att uppnå legitima nationella säkerhetsmål. Insamlingen får inte oproportionerligt inverka på skyddet av enskildas integritet och fri- och rättigheter.
  • Individer inom EU har möjlighet till rättsmedel genom en ny mekanism i flera instanser. Detta inkluderar en oberoende ”Data Protection Review Court” som ska bestå av personer utanför USA:s regering, vilka kommer att ha full behörighet att bedöma anspråk från individer och besluta om sanktioner.
  • Underrättelsemyndigheter i USA kommer att ta fram processer för att tillförsäkra en effektiv översyn av nya standarder för integritetsskydd och skydd av fri- och rättigheter.

Det är tydligt att de beskrivna åtgärderna syftar till att uppfylla de väsentliga europeiska garantierna som tagits fram av den Europeiska Dataskyddsstyrelsen och som jag berört i tidigare expertkommentarer.

De väsentliga europeiska garantierna kan användas för att bedöma om lagstiftningen i mottagarlandet har en tillräckligt hög skyddsnivå för att en överföring av personuppgifter till det landet ska kunna ske.

Tidsplan
Det återstår ytterligare arbete med överenskommelsen innan den har tagit slutlig form. Den ska dessutom gå igenom en omfattande process inom EU:s instanser, vilket beräknas ta flera månader. I USA kan presidenten anta överenskommelsen genom en så kallad Executive Order.

Det är högst sannolikt att en slutlig överenskommelse om ett ”nytt” Privcacy Shield kommer att träffas. Ett nytt ramverk kommer dock inte att finnas på plats förrän om ett antal månader.

Tills vidare gäller alltså att offentlig sektor och företag och andra organisationer som vill använda sig av amerikanska leverantörer, till exempel molntjänstleverantörer, måste förlita sig på de verktyg som jag har skrivit om i tidigare expertkommentarer. Dessa är bland annat standardavtalsklausuler, att göra en Transfer Impact Assessment och en konsekvensbedömning.

En titt in i framtiden
Det är naturligtvis svårt att sia om vad som kommer att hända med ett nytt Privacy Shield-ramverk i framtiden. Ett rimligt antagande är dock att även det nya ramverket kommer att utmanas, till exempel av Max Schrems och hans organisation NOYB.

I ett sådant fall lär Privacy Shield-ramverket – denna gång i moderniserad form –  återigen hamna hos EU-domstolen för prövning. Om det nya ramverket kommer att stå sig vid en sådan prövning är omöjligt att säga i nuläget.

En viktig faktor blir vad EU-domstolen kommer att anse om de nya åtgärder som föreslås för att stärka skyddet för integritet och fri- och rättigheter för individer inom EU. Kommer domstolen att komma fram till att de överensstämmer med de europeiska väsentliga garantierna eller inte?

Ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA skulle onekligen underlätta och skapa klarhet vid offentlig sektors utkontraktering till amerikanska leverantörer.  Det blir spännande att följa det fortsatta arbetet med ramverket och hur det kommer att tas emot.     

Peter Nordbeck
Advokat, Advokatfirman Delphi  

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Peter Nordbeck

Peter Nordbeck har över tjugo års erfarenhet av att arbeta med it-rättsliga frågor. Han fokuserar på outsourcing, molntjänstavtal och dataskydd och biträder klienter både inom privat och offentlig sektor. Vanliga ärenden är upprättande av avtal vid upphandlingar och risk- och sårbarhetsanalyser när myndigheter och andra enheter inom offentlig sektor tänker anlita molntjänstleverantörer. Han föreläser regelbundet om it-avtal, molntjänster och dataskydd.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt

Nytt från Upphandling24

  • Växjöparkering prövas igen
  • Eslöv blickar framåt
  • Tar strid om Stockholmstrafiken
  • Firar seger i pilotfall
  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025