Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU och USA överens om nytt ramverk

ExpertkommentarEU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det är en glädjande nyhet, konstaterar Peter Nordbeck. Det nya ramverket ska förstärka Privacy Shield och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

| 2022-04-04
Peter Nordbeck, advokat, Advokatfirman Delphi.

Som har framgått av mina tidigare expertkommentarer, är frågan om överföring av personuppgifter till land utanför EU/EES i många fall central vid avtal om utkontraktering och andra it-avtal inom offentlig sektor. Dessutom händer det mycket på området.

Nyligen nåddes vi av den glädjande nyheten att EU-kommissionen och USA har träffat en principöverenskommelse om ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA. Det nya ramverket syftar till att förstärka Privacy Shield, som underkändes av EU-domstolen i det så kallade Schrems II-målet, och förenkla överföringar av personuppgifter till USA.

I denna expertkommentar kommer jag in på vad som hittills är känt om principöverenskommelsen, när en slutlig överenskommelse kan tänkas finnas på plats och möjliga konsekvenser av ett ”nytt” Privacy Shield.

Grundstenar i principöverenskommelsen  
EU-domstolen bedömde i Schrems II-målet att det skydd som gavs i Privacy Shield var för svagt och att amerikanska myndigheter hade alltför generella möjligheter att genom övervakningsprogram som Prism och Upstream få åtkomst till personuppgifter. Domstolen angav även bland annat att de personer som drabbades av övervakningen inte hade tillgång till effektiva rättsmedel.

Den nya principöverenskommelsen syftar till att läka de brister som EU-domstolen fann i Schrems II-målet. Enligt ett faktablad från Vita Huset har USA förbundit sig att implementera nya säkerhetsåtgärder för att se till att övervakningsprogrammen är nödvändiga och proportionella. USA ska även ta fram en ny mekanism för individer inom EU som ger dem möjlighet till rättsmedel om de anser att de har blivit föremål för olagliga övervakningsåtgärder.   

Följande anges särskilt:

  • Insamling av data via signalspaning får ske endast när det är nödvändigt för att uppnå legitima nationella säkerhetsmål. Insamlingen får inte oproportionerligt inverka på skyddet av enskildas integritet och fri- och rättigheter.
  • Individer inom EU har möjlighet till rättsmedel genom en ny mekanism i flera instanser. Detta inkluderar en oberoende ”Data Protection Review Court” som ska bestå av personer utanför USA:s regering, vilka kommer att ha full behörighet att bedöma anspråk från individer och besluta om sanktioner.
  • Underrättelsemyndigheter i USA kommer att ta fram processer för att tillförsäkra en effektiv översyn av nya standarder för integritetsskydd och skydd av fri- och rättigheter.

Det är tydligt att de beskrivna åtgärderna syftar till att uppfylla de väsentliga europeiska garantierna som tagits fram av den Europeiska Dataskyddsstyrelsen och som jag berört i tidigare expertkommentarer.

De väsentliga europeiska garantierna kan användas för att bedöma om lagstiftningen i mottagarlandet har en tillräckligt hög skyddsnivå för att en överföring av personuppgifter till det landet ska kunna ske.

Tidsplan
Det återstår ytterligare arbete med överenskommelsen innan den har tagit slutlig form. Den ska dessutom gå igenom en omfattande process inom EU:s instanser, vilket beräknas ta flera månader. I USA kan presidenten anta överenskommelsen genom en så kallad Executive Order.

Det är högst sannolikt att en slutlig överenskommelse om ett ”nytt” Privcacy Shield kommer att träffas. Ett nytt ramverk kommer dock inte att finnas på plats förrän om ett antal månader.

Tills vidare gäller alltså att offentlig sektor och företag och andra organisationer som vill använda sig av amerikanska leverantörer, till exempel molntjänstleverantörer, måste förlita sig på de verktyg som jag har skrivit om i tidigare expertkommentarer. Dessa är bland annat standardavtalsklausuler, att göra en Transfer Impact Assessment och en konsekvensbedömning.

En titt in i framtiden
Det är naturligtvis svårt att sia om vad som kommer att hända med ett nytt Privacy Shield-ramverk i framtiden. Ett rimligt antagande är dock att även det nya ramverket kommer att utmanas, till exempel av Max Schrems och hans organisation NOYB.

I ett sådant fall lär Privacy Shield-ramverket – denna gång i moderniserad form –  återigen hamna hos EU-domstolen för prövning. Om det nya ramverket kommer att stå sig vid en sådan prövning är omöjligt att säga i nuläget.

En viktig faktor blir vad EU-domstolen kommer att anse om de nya åtgärder som föreslås för att stärka skyddet för integritet och fri- och rättigheter för individer inom EU. Kommer domstolen att komma fram till att de överensstämmer med de europeiska väsentliga garantierna eller inte?

Ett nytt ramverk för överföring av personuppgifter från EU till USA skulle onekligen underlätta och skapa klarhet vid offentlig sektors utkontraktering till amerikanska leverantörer.  Det blir spännande att följa det fortsatta arbetet med ramverket och hur det kommer att tas emot.     

Peter Nordbeck
Advokat, Advokatfirman Delphi  

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Stockholm Vatten och Avfall söker strategisk upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Peter Nordbeck

Peter Nordbeck har över tjugo års erfarenhet av att arbeta med it-rättsliga frågor. Han fokuserar på outsourcing, molntjänstavtal och dataskydd och biträder klienter både inom privat och offentlig sektor. Vanliga ärenden är upprättande av avtal vid upphandlingar och risk- och sårbarhetsanalyser när myndigheter och andra enheter inom offentlig sektor tänker anlita molntjänstleverantörer. Han föreläser regelbundet om it-avtal, molntjänster och dataskydd.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållandeResurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetetSLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemetFörslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövasSkada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärnaREPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknadFörslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Inköparen : Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
Det borde tydligare framgå i lag att obligatorisk avtalsspärr SKA tillämpas i avrop från samtliga typer av ramavtal om något…
Björn : Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
Här kommer min analys av vad hände: Förvaltningsrätten försöker att panikreparera en kommuns mycket inkompetenta agerande. Kommunen skriver: "En flytt…
Gammal i gamet : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Bästa förslaget ever! Bort med den onödiga många sidor långa skiten! Ingen vill ha det!
Jonte : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Min erfarenhet är att ESPD-systemet varken gör till eller från numera, i vart fall i upphandlingar med endast svenska anbudsgivare.…
Torsten : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
ESPD är typiskt för hela upphandlingslagstiftningen. Det finns en jättebra grundtanke med att man vill ha tydliga och klara regler…
Elin Keim : SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
Tack för er replik. Vi vill inledningsvis förtydliga något som också framgår av vår artikel: vi kritiserar inte auktorisationssystem som…
Camilla Hulkki : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Haha, exakt! :)
Jakob Waldersten : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
För er som inte helt inlästa på ESPD och dess fördelar kommer här är en lista på allt bra/positivt som…
Kerstin : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Hoppas verkligen att ESPD tas bort, då det endast är krångligt och medför bara extraarbete för både upphandlaren och för…
Björn : Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
Rättsfallet är ett klart rättsövergrepp. Att UM angriper partens talerätt är fullständigt oacceptabelt och upprörande – skamlöst. Företeelsen är vanligare…

Senaste inläggen

  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
  • REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
  • Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
  • Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
  • Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
  • Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarande
  • Hänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitet
  • Avtalsspärr eller inte – vad spelar det för roll?
  • Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Våren 2026 (distans)
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026