Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU kartlägger hur molntjänst används

ExpertkommentarEn aktuell och uppmärksammad fråga är offentlig sektors användning av molntjänster. I min förra expertkommentar sammanfattade jag It-driftsutredningens slutbetänkande om varaktiga former för samordnad statlig it-drift. I denna kommentar tänker jag beröra ett annat initiativ på området, skriver Inköpsrådets expert Peter Nordbeck.

| 2022-03-14
Peter Nordbeck, advokat, Advokatfirman Delphi.

Som anges på Integritetskyddsmyndighetens, IMY, hemsida, ska ett stort antal dataskyddsmyndigheter inom EU undersöka hur molntjänster används inom offentlig sektor. Undersökningen är en koordinerad åtgärd som genomförs inom ramen för den Europeiska dataskyddsstyrelsen, EDPB.

Syftet är att ge en samordnad vägledning och tillhandahålla samordnade åtgärder för att främja en god efterlevnad av GDPR och säkerställa ett adekvat skydd av personuppgifter.

Ett frågeformulär har tagits fram som ska skickas ut till utvalda offentliga organ. Totalt kommer över 80 offentliga organ inom EU att omfattas av undersökningen som på ett övergripande plan behandlar:

  • utmaningar med efterlevnaden av GDPR när de offentliga organen använder molnbaserade tjänster, inklusive processer och skyddsåtgärder som är aktuella vid upphandling av molntjänster,
  • utmaningar relaterade till internationella överföringar,
  • användningen av kompletterande skyddsåtgärder, och
  • bestämmelser som reglerar förhållandet mellan personuppgiftsansvarig och personuppgiftsbiträde

IMY har valt ut strax över tio statliga myndigheter med en omfattande personuppgiftsbehandling från olika sektorer för att svara på frågeformuläret.

Svaren på frågeformulären kommer att analyseras av IMY, som betonar att undersökningen för svensk del inte är en tillsyn. Den syftar i stället till att ge IMY ökade kunskaper om användningen av molntjänster inom offentlig sektor för att kunna ta fram lämpliga nationella åtgärder – eventuellt en vägledning till organisationer som vill använda molntjänster – framöver.

Dessutom kommer resultaten av de åtgärder som vidtas på nationell nivå att aggregeras och analyseras av EDPB, som under 2022 kommer att publicera en rapport med resultaten av analysen. Resultaten kan dessutom komma att ligga till grund för en riktad uppföljning på EU-nivå.

Frågeformuläret
Frågeformuläret är relativt omfattande. Det spänner över nio sidor (inklusive en bilaga med definitioner) och omfattar 30 frågor, som i många fall kräver svar på detaljnivå. Om myndigheten använder sig av flera molntjänstleverantörer ska svaren lämnas för varje molntjänstleverantör.

Exempel på frågor är:

  • Om känsliga personuppgifter som till exempel hälsouppgifter behandlas, eller ekonomiska uppgifter.
  • För vilken funktion som tjänsten används (till exempel intern administration eller service till medborgarna).
  • Om molntjänstleverantören behandlar telemetridata (data som genereras genom användning av tjänsten, även för säkerhetsändamål) eller diagnostikdata som härstammar från det offentliga organets verksamhet. Frågorna avser bland annat för vilka syften som molntjänstleverantören använder uppgifterna och den rättsliga grunden för molntjänstleverantörens behandling.
  • Vilken process och eventuell riskbedömning som gjorts inför anlitande av en molntjänstleverantör.
  • Har det gjorts någon konsekvensbedömning och vilka är erfarenheterna (positiva och negativa) av att genomföra en konsekvensbedömning avseende dataskydd i samband med anlitande av molntjänstleverantörer?
  • Används nationella/internationella standarder eller ledande praxis vid bedömning av molntjänstleverantören (till exempel ISO 27001/ISO 27701)?
  • Har organisationen upplevt lagstiftningsrelaterade utmaningar vid användning av molnet (till exempel strikta regler för offentliga organs användning av molnbaserade tjänster)?
  • Beskrivning av hur skyldigheterna i Artikel 28 GDPR om innehållet i personuppgiftsavtal har uppfyllts.
  • Har organisationen följt EDPB:s rekommendationer kring överföring av personuppgifter till tredje land? Avsnittet är omfattande och innehåller bland annat frågor som:
    • om det mot bakgrund av Schrems II-domen kontrollerats att det inte finns något i det tredje landets lagstiftning och/eller praxis som förbjuder mottagarna att uppfylla sina avtalsenliga skyldigheter för att säkerställa att den skyddsnivå för personuppgifter för fysiska personer som garanteras inom EES inte undergrävs.
    • om organisationen kontrollerat att kompletterande säkerhetsåtgärder kan genomföras i praktiken och att det inte finns något i det tredje landets lagstiftning och/eller praxis som hindrar dem från att tillämpas, för att säkerställa att den nivå på uppgiftsskyddet för fysiska personer som garanteras inom EES inte undergrävs.
  • Finns det villkor om servicenivåer och uppsägning av avtal?
  • Hur säkerställs efterlevnaden av kraven gentemot molntjänstleverantören?

Några reflektioner
Initiativet från EDPB och EU:s dataskyddsmyndigheter att kartlägga hur molntjänster används inom offentlig sektor är en av flera åtgärder på senaste tid som syftar till att belysa utmaningarna med och skapa klarhet och förutsebarhet i användningen av molntjänster inom offentlig sektor. Sådana initiativ är välkomna.

Besvarandet av frågorna i formuläret lär bli tidskrävande, särskilt om det finns flera molntjänstleverantörer som myndigheten använder sig av. Det kräver vidare en ingående kunskap om de eventuella molntjänstavtal som har tecknats och de bedömningar som gjordes inför anlitandet av molntjänstleverantören.

Även om frågorna har fokus på dataskydd i samband med molntjänster, kan även tillämpningen av OSL:s regler vid utlämnande av uppgifter komma att aktualiseras med hänsyn till frågan om lagstiftningsrelaterade utmaningar vid användning av molnet.

Vissa frågor är inte typiska för dataskyddsområdet – bland annat frågorna om servicenivåavtal och möjligheten att säga upp avtalet om molntjänsten. I stället för dessa frågor tankarna till andra typer av regulatoriska krav, till exempel de som gäller inom finansiell sektor. Dessa områden är naturligtvis viktiga även för offentlig sektor.

Frågorna som ställs lär vidare ytterligare inskärpa vikten av att ha en process för anlitandet av molntjänstleverantörer och göra en riskbedömning inför en utkontraktering.

Kravet på att i vissa fall göra en konsekvensbedömning enligt GDPR ställs också på sin spets. Detsamma gäller för kravet på att göra en så kallad Transfer Impact Assessment, TIA, enligt den modell som EDPB förespråkar inför en överföring av personuppgifter till land utanför EU/EES.

Som jag skriver ovan är IMY tydlig med att undersökningen inte utgör en tillsyn i Sverige. Svaren från undersökningen kommer inte heller att användas för att inleda tillsyn av de utvalda myndigheterna. Det blir intressant att se vilka möjliga nationella åtgärder som kan komma att beslutas med anledning av analysen av svaren på frågeformulären och vad en riktad uppföljning på EU-nivå kan innebära. Jag återkommer om detta i en expertkommentar längre fram.

Peter Nordbeck
Advokat, Advokatfirman Delphi  

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Peter Nordbeck

Peter Nordbeck har över tjugo års erfarenhet av att arbeta med it-rättsliga frågor. Han fokuserar på outsourcing, molntjänstavtal och dataskydd och biträder klienter både inom privat och offentlig sektor. Vanliga ärenden är upprättande av avtal vid upphandlingar och risk- och sårbarhetsanalyser när myndigheter och andra enheter inom offentlig sektor tänker anlita molntjänstleverantörer. Han föreläser regelbundet om it-avtal, molntjänster och dataskydd.
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026