Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU kartlägger hur molntjänst används

ExpertkommentarEn aktuell och uppmärksammad fråga är offentlig sektors användning av molntjänster. I min förra expertkommentar sammanfattade jag It-driftsutredningens slutbetänkande om varaktiga former för samordnad statlig it-drift. I denna kommentar tänker jag beröra ett annat initiativ på området, skriver Inköpsrådets expert Peter Nordbeck.

| 2022-03-14
Peter Nordbeck, advokat, Advokatfirman Delphi.

Som anges på Integritetskyddsmyndighetens, IMY, hemsida, ska ett stort antal dataskyddsmyndigheter inom EU undersöka hur molntjänster används inom offentlig sektor. Undersökningen är en koordinerad åtgärd som genomförs inom ramen för den Europeiska dataskyddsstyrelsen, EDPB.

Syftet är att ge en samordnad vägledning och tillhandahålla samordnade åtgärder för att främja en god efterlevnad av GDPR och säkerställa ett adekvat skydd av personuppgifter.

Ett frågeformulär har tagits fram som ska skickas ut till utvalda offentliga organ. Totalt kommer över 80 offentliga organ inom EU att omfattas av undersökningen som på ett övergripande plan behandlar:

  • utmaningar med efterlevnaden av GDPR när de offentliga organen använder molnbaserade tjänster, inklusive processer och skyddsåtgärder som är aktuella vid upphandling av molntjänster,
  • utmaningar relaterade till internationella överföringar,
  • användningen av kompletterande skyddsåtgärder, och
  • bestämmelser som reglerar förhållandet mellan personuppgiftsansvarig och personuppgiftsbiträde

IMY har valt ut strax över tio statliga myndigheter med en omfattande personuppgiftsbehandling från olika sektorer för att svara på frågeformuläret.

Svaren på frågeformulären kommer att analyseras av IMY, som betonar att undersökningen för svensk del inte är en tillsyn. Den syftar i stället till att ge IMY ökade kunskaper om användningen av molntjänster inom offentlig sektor för att kunna ta fram lämpliga nationella åtgärder – eventuellt en vägledning till organisationer som vill använda molntjänster – framöver.

Dessutom kommer resultaten av de åtgärder som vidtas på nationell nivå att aggregeras och analyseras av EDPB, som under 2022 kommer att publicera en rapport med resultaten av analysen. Resultaten kan dessutom komma att ligga till grund för en riktad uppföljning på EU-nivå.

Frågeformuläret
Frågeformuläret är relativt omfattande. Det spänner över nio sidor (inklusive en bilaga med definitioner) och omfattar 30 frågor, som i många fall kräver svar på detaljnivå. Om myndigheten använder sig av flera molntjänstleverantörer ska svaren lämnas för varje molntjänstleverantör.

Exempel på frågor är:

  • Om känsliga personuppgifter som till exempel hälsouppgifter behandlas, eller ekonomiska uppgifter.
  • För vilken funktion som tjänsten används (till exempel intern administration eller service till medborgarna).
  • Om molntjänstleverantören behandlar telemetridata (data som genereras genom användning av tjänsten, även för säkerhetsändamål) eller diagnostikdata som härstammar från det offentliga organets verksamhet. Frågorna avser bland annat för vilka syften som molntjänstleverantören använder uppgifterna och den rättsliga grunden för molntjänstleverantörens behandling.
  • Vilken process och eventuell riskbedömning som gjorts inför anlitande av en molntjänstleverantör.
  • Har det gjorts någon konsekvensbedömning och vilka är erfarenheterna (positiva och negativa) av att genomföra en konsekvensbedömning avseende dataskydd i samband med anlitande av molntjänstleverantörer?
  • Används nationella/internationella standarder eller ledande praxis vid bedömning av molntjänstleverantören (till exempel ISO 27001/ISO 27701)?
  • Har organisationen upplevt lagstiftningsrelaterade utmaningar vid användning av molnet (till exempel strikta regler för offentliga organs användning av molnbaserade tjänster)?
  • Beskrivning av hur skyldigheterna i Artikel 28 GDPR om innehållet i personuppgiftsavtal har uppfyllts.
  • Har organisationen följt EDPB:s rekommendationer kring överföring av personuppgifter till tredje land? Avsnittet är omfattande och innehåller bland annat frågor som:
    • om det mot bakgrund av Schrems II-domen kontrollerats att det inte finns något i det tredje landets lagstiftning och/eller praxis som förbjuder mottagarna att uppfylla sina avtalsenliga skyldigheter för att säkerställa att den skyddsnivå för personuppgifter för fysiska personer som garanteras inom EES inte undergrävs.
    • om organisationen kontrollerat att kompletterande säkerhetsåtgärder kan genomföras i praktiken och att det inte finns något i det tredje landets lagstiftning och/eller praxis som hindrar dem från att tillämpas, för att säkerställa att den nivå på uppgiftsskyddet för fysiska personer som garanteras inom EES inte undergrävs.
  • Finns det villkor om servicenivåer och uppsägning av avtal?
  • Hur säkerställs efterlevnaden av kraven gentemot molntjänstleverantören?

Några reflektioner
Initiativet från EDPB och EU:s dataskyddsmyndigheter att kartlägga hur molntjänster används inom offentlig sektor är en av flera åtgärder på senaste tid som syftar till att belysa utmaningarna med och skapa klarhet och förutsebarhet i användningen av molntjänster inom offentlig sektor. Sådana initiativ är välkomna.

Besvarandet av frågorna i formuläret lär bli tidskrävande, särskilt om det finns flera molntjänstleverantörer som myndigheten använder sig av. Det kräver vidare en ingående kunskap om de eventuella molntjänstavtal som har tecknats och de bedömningar som gjordes inför anlitandet av molntjänstleverantören.

Även om frågorna har fokus på dataskydd i samband med molntjänster, kan även tillämpningen av OSL:s regler vid utlämnande av uppgifter komma att aktualiseras med hänsyn till frågan om lagstiftningsrelaterade utmaningar vid användning av molnet.

Vissa frågor är inte typiska för dataskyddsområdet – bland annat frågorna om servicenivåavtal och möjligheten att säga upp avtalet om molntjänsten. I stället för dessa frågor tankarna till andra typer av regulatoriska krav, till exempel de som gäller inom finansiell sektor. Dessa områden är naturligtvis viktiga även för offentlig sektor.

Frågorna som ställs lär vidare ytterligare inskärpa vikten av att ha en process för anlitandet av molntjänstleverantörer och göra en riskbedömning inför en utkontraktering.

Kravet på att i vissa fall göra en konsekvensbedömning enligt GDPR ställs också på sin spets. Detsamma gäller för kravet på att göra en så kallad Transfer Impact Assessment, TIA, enligt den modell som EDPB förespråkar inför en överföring av personuppgifter till land utanför EU/EES.

Som jag skriver ovan är IMY tydlig med att undersökningen inte utgör en tillsyn i Sverige. Svaren från undersökningen kommer inte heller att användas för att inleda tillsyn av de utvalda myndigheterna. Det blir intressant att se vilka möjliga nationella åtgärder som kan komma att beslutas med anledning av analysen av svaren på frågeformulären och vad en riktad uppföljning på EU-nivå kan innebära. Jag återkommer om detta i en expertkommentar längre fram.

Peter Nordbeck
Advokat, Advokatfirman Delphi  

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Peter Nordbeck

Peter Nordbeck har över tjugo års erfarenhet av att arbeta med it-rättsliga frågor. Han fokuserar på outsourcing, molntjänstavtal och dataskydd och biträder klienter både inom privat och offentlig sektor. Vanliga ärenden är upprättande av avtal vid upphandlingar och risk- och sårbarhetsanalyser när myndigheter och andra enheter inom offentlig sektor tänker anlita molntjänstleverantörer. Han föreläser regelbundet om it-avtal, molntjänster och dataskydd.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud