En myndighet upphandlade ombyggnad av flerfamiljshus genom öppet förfarande. En leverantör ansökte om överprövning och yrkade rättelse i form av ny anbudsutvärdering där leverantörens anbud skulle beaktas och antas. Anbudet hade förkastats då det uppfyllde alla kvalificeringskrav för referenser.
Leverantören anförde att något krav på att anbudsgivare var huvudentreprenör inte hade framgått och att det rörde sig om begreppsförvirring om de ifrågasatta rollerna. Vidare framgick det inte av dokumentation vad som sagts då myndigheten kontrollerade referenserna. Det gick därför inte att utesluta att den tillfrågade personen, som sedermera bekräftat att leverantören uppfyllde kravet, hade angett detta även vid referenstagningen.
Förvaltningsrätten fann att anbudet rätteligen hade förkastats och avslog ansökan.
Leverantören överklagade till kammarrätten, som konstaterade att dokumentationen när det gällde referensen var bristfällig och att det därmed inte var visat att referenten lämnat sådan uppgift som medförde att anbudet skulle förkastas. Den omständigheten att personen nu intygade att kravet var uppfyllt talade för att referenstagningen var bristfällig och detta skulle myndigheten lastas för. Leverantören hade gjort sannolikt att kravet var uppfyllt. Leverantören som hade lämnat ett lägre pris än vinnaren hade därmed lidit skada. Kammarrätten beslutade om rättelse i form av en ny utvärdering med beaktande av leverantörens anbud.