En kommun upphandlade storköksmaskiner/utrustning genom ett öppet förfarande enligt LOU. En anbudsgivare ansökte om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning och anbudsgivaren klagade därför till kammarrätten.
Kammarrätten avskrev målet eftersom kommunen redan hade ingått avtal med en leverantör (20 kap. 6 § andra stycket LOU).
Anna Ulfsdotter
← Fler domar i Domstolskoll
Intressant resonemang. Jag delar tanken att fler fel borde kunna redas ut genom dialog innan frågan går till domstol. Från leverantörssidan funderar jag dock på…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Roland Sjögren på Inför en reklamationsfrist före överprövningJag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit tämligen utsiktslösa. Trots dialog med…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av David Sundgren på En rättssäker överprövningsprocess?Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan lagändringen fick vi rätt i…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Småföretagaren på En rättssäker överprövningsprocess?Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har kollapsat. Att frekvensen av bifall…
En rättssäker överprövningsprocess?Kommentar av Björn på En rättssäker överprövningsprocess?
Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Nyhetsbreven är kostnadsfria och utkommer en gång per vecka.
Leverantörens aktivitetsplikt/preklusion före och efter tilldelning (dvs i kombination med införande av en reklamationsfrist) innan en ansökan om överprövning skulle bl a kräva att: 1.…
Inför en reklamationsfrist före överprövningKommentar av Inköparen på Inför en reklamationsfrist före överprövning