Två regioner upphandlade bemanningstjänster genom ett förenklat förfarande. Tilldelningsbeslut fattades, varvid andra bolag än A tilldelades kontrakt.
A ansökte om överprövning och yrkade i första hand på rättelse genom att A i en ny utvärdering skulle få högre poäng och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Regionerna bestred kraven.
Förvaltningsrätten ansåg att regionerna i en del avvikit från vad som angetts i upphandlingsdokumenten och att A, som annars skulle ha tilldelats kontrakt i upphandlingen, hade lidit skada. Förvaltningsrätten biföll A:s ansökan på så vis att upphandlingen skulle få avslutas först sedan myndigheterna genomfört en rättelse i form av en ny utvärdering där A skulle tilldelas mer än noll poäng för ett visst utvärderingskriterium.
Regionerna överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten skulle upphäva förvaltningsrättens dom och avslå ansökan om överprövning.
Regionerna invände att A inte hade lidit skada och att förvaltningsrätten inte tagit hänsyn till detta faktum. A kom i utvärderingen på en 16:e plats och även medräknat den ändring som förvaltningsrättens dom innebar skulle A inte hamna bland de tio leverantörer som myndigheterna skulle teckna kontrakt med. A led därmed inte skada.
Kammarrätten konstaterade att ett ingripande kräver en överträdelse och att leverantören lidit, eller riskerat att lida, skada. Kammarrätten slog fast att det av handlingarna kunde utläsas att A, även med maximal poäng för det kriterium som förvaltningsrätten ansåg skulle rättas, inte kunde komma i fråga för tilldelning. A hade därmed inte visat att bolaget hade lidit skada.
Kammarrätten biföll överklagandet, upphävde förvaltningsrättens dom och avslog A:s ansökan om överprövning.