Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Begär bättre bevis

ExpertkommentarDen här gången tar Jakob Waldersten upp de bevis som visar att det inte finns något skäl att utesluta en leverantör. Det är även viktigt att skilja på krav på leverantör och krav på bevis. Han ger åtta tänkvärda tips.

| 2021-03-29
Jakob Waldersten, bolagsjurist, Sh Bygg, sten och anläggning.

Jag uppehåller mig i denna expertkommentar vid utredning om leverantören, alltså de bevis (uppgifter och dokument) som visar att uteslutningsgrund inte föreligger samt att anbudsgivaren är kvalificerad. Notera att artikeln främst rör upphandlingar över tröskelvärdet då icke direktivstyrda upphandlingar ger upphandlande myndighet större friheter att utforma krav på anbudsgivarna och bevis på sådan uppfyllnad.

Skilj på krav på leverantörer och krav på utredning/bevis
Efter anbudsöppning ska normalt den tågordning som följer av 4 kap. 10 § i LOU tillämpas, nämligen att innan utvärdering av själva anbuden sker ska upphandlande myndigheten kontrollera

”1. att anbudet uppfyller de krav, villkor och kriterier som anges i upphandlingsdokumenten,
 2. om leverantören ska uteslutas med stöd av 13 kap., och
 3. att leverantören uppfyller de kriterier som myndigheten har angett att den kommer att tillämpa enligt 6 § och de krav som myndigheten har ställt enligt 14 kap. 1-5 §§.”

Vid en kontroll enligt 10 § ska myndigheten enligt andra stycket tillämpa 15 kap. som innehåller bevisning eller rättare sagt ”egen försäkran och utredning om leverantörer” (Med egen försäkran avses så kallad ESPD vilket är ett preliminärt bevis/intyg och regleras i 1-5 §§ – läs mer här och här).

Av 15 kap. 6 § följer sedan att myndigheten för kontroll av uteslutningsgrunder enligt 13 kap. och kvalificeringskrav enligt 1-6 §§ i 14 kap. får begära sådan utredning som angetts i 7-15 §§. Man skiljer alltså på krav på anbudsgivarna och krav på den bevisning som visar att förstnämnda krav är uppfyllda.

Åtta tänkvärda tips
Så vad bör man som upphandlare, särskilt avseende entreprenader, tänka på när man utformar krav på anbudsgivare och bevis?

1) Reglerna om krav och bevis är uttömmande
Av såväl lydelsen som förarbeten framgår det att beviskatalogen i dessa villkor är uttömmande varför myndigheten är förhindrad att begära in annan typ av bevisning. Bevisning som går utöver 7-15 §§ är därför otillåten och diskvalificeras anbudsgivaren på grund av brister i sådan bevisning kan det alltså vara skäl för överprövning.

2) Ingen regel utan undantag
Även om beviskatalogen är uttömmande är den bevisning som anges avseende finansiell kapacitet något som ska begäras in ”i första hand”. Genom lydelsen och förarbetena framgår att även annan bevisning är tillåten – i första hand ska dock 10 § tillämpas.

Observera att det i 14 kap. 4 § finns särskilda tvingande villkor. Omsättningskravet får bland annat inte vara högre än två gånger kontraktets värde såvida det inte föreligger ”särskilda skäl”.

3) Tveksamt om kreditvärdighet går att åberopa självständigt
Det är i Sverige ganska vanligt att man kräver både viss omsättning och kreditvärdighetsbetyg från privata aktörer. Det senare är inget krav eller bevis som omnämns i 14 kap. 3-4 §§ eller 15 kap. 10 §. Jag känner heller inte till något rättsfall som behandlar frågan om kravets tillåtlighet i sig.

Min uppfattning är att krav på viss kreditbetygsnivå torde vara tillåtet. Jag ställer mig däremot tveksam till huruvida det är förenligt med LOU att tillåta anbudsgivare med dåligt kreditbetyg endast behöver åberopa annat företags kreditvärdighet. Att ett åberopat företag har god kreditvärdighet gör ingen som helst nytta om inte företaget uppfyller omsättningskravet samt att det finns ett borgensåtagande eller liknande förbindelse upprättat mellan parterna.

4) Krav på referensentreprenad förutsätter intyg
Ett av de vanligaste kraven i entreprenadupphandlingar är anbudsgivarens referensentreprenader.

Kammarrätten i Sundsvall fastslog i mål 715-16 att om förteckning över referensentreprenader enligt 11 §, p. 1 begärs in så ska också intyg i enlighet med villkoret krävas. Det är enligt kammarrätten inte möjligt att tillämpa delar av villkoret.

5) Referensentreprenader måste vara färdigställda
Genom lokutionen ”genomförda” i 11 kap. p. 1 följer det att referensentreprenaderna måste vara slutförda. Min uppfattning är emellertid att entreprenader som är uppdelad i huvuddelar kan räknas som olika entreprenader och åberopas var för sig beroende på omständigheterna.

6) Telefonkontroller är dubbelt otillåtet
Det är inte ovanligt att anbudsgivaren ska lämna in kontaktuppgifter till referenter för anbudsgivaren, dennes personal eller liknande. Sådana kontaktuppgifter och delvis muntligt utredningsförfarande inryms inte i beviskatalogen och torde dessutom strida på förbudet mot muntlig kommunikation enligt 12 kap. 5 §.

7) Fokusera på personalens eller UE:s kompetens
Referensentreprenader är förvisso ett bra sätt att kontrollera den tekniska kapaciteten avseende mängden personal, arbetsmaskiner etcetera. Samtidigt är det ett väldigt trubbigt verktyg att kontrollera erfarenheter och kompetens hos den ledande personal som faktiskt ska utföra entreprenaden (där i princip ingen var med och utförde referensentreprenaden). Om yrkesmässig kapacitet är relevant är det därför bättre att ställa krav på den arbetsplatsorganisation som ska leda entreprenaden (se även denna artikel).

Likaså säger ett byggbolags referensentreprenad ganska lite om kompetensen kring moment som normalt utförs genom underentreprenörer (UE). Avser entreprenaden ex. stenspräckning eller asbestsanering är det bättre att utforma kraven och bevisningen så att anbudsgivaren får åberopa planerad UE:s referensentreprenader.

8) Oproportionerligt att inte tillåta BF9K
Utöver ovan nämnda krav och bevisning är det mer regel än undantag att anbudsgivarna ska ha ett kvalitets- och miljöledningssystem som är ISO-certifierat eller liknande. Som min skribentkollega nämnde i tidigare kommentar är det i nya LOU möjligt att ställa krav på tredjepartscertifierade system.

För att underlätta för företag inom byggbranschen har Stockholms Byggmästareförening tagit fram branschanpassade systemet BF9K vilket följer ISO 9001, 14001 och 45001.

Nyligen fastslog Kammarrätten i Stockholm att ”ändamålet med [ISO-certifieringen] bedöms kunna uppnås genom att en likvärdig eller motsvarande certifiering godtas”. Att inte tillåta BF9K i den aktuella upphandlingen utgjorde därför brott mot proportionalitetsprincipen varför upphandlingen skulle göras om.

Jakob Waldersten

Läs mer av Jakob Waldersten:
https://inkopsradet.se/?s=Jakob+Waldersten

 

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Jakob Waldersten

Jakob Waldersten är jurist och ger rådgivning, håller utbildningar och föreläser genom egna bolaget Walderstens juridiska. Han har tidigare varit bolagsjurist på byggbolag, upphandlingsansvarig på kommunalt fastighetsbolag samt jurist på entreprenadjuridisk advokatbyrå.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025