Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Allt går att sälja med mördande reklam

ExpertkommentarOrosmolnen är i dag många och man orkar inte ta in allt som händer. Om jag nu ska fokusera på ett av alla orosmoln för framtiden som jag ändå kan vara med och påverka, så är det vår planet, skriver Linda Bjarle.

| 2022-04-28
Linda Bjarle är livsmedelscontroller och en av Inköpsrådets experter.

Ingen kan väl påstå att framtiden ser speciellt ljus ut. Orosmolnen är många och ”Armageddon-känslan” har väl sällan varit så påtaglig som nu. Det är med viss skam jag får erkänna att jag ibland blir lite blasé  och inte riktigt mäktar med att ta in allt som händer.

Skulle zombies komma hasande på gatan utanför mitt kontor vet jag knappt om jag hade orkat mer än att slött lyfta blicken från min skärm för att sedan suckande återgå till att filtrera mitt excelark. ”Que sera sera …”

Om jag nu ska fokusera på ett av alla orosmoln för framtiden som jag ändå kan vara med och påverka, så är det vår planet. Även om klimatångesten ibland ger mig en rejäl örfil och jag helst vill gräva ner mig under en stubbe och låtsas att världens inte håller på att gå under, så måste vi ändå ta oss samman och göra skillnad där vi kan.

Ibland känns det dock som vi gör alldeles för lite eller fokuserar på fel åtgärder. Inte minst när klimatet i dag är en våt dröm för reklambranschen och vi ständigt blir matade med budskap om vilka produkter som är ”klimatsmarta” eller inte.

Tittar vi tillbaka på hur Sveriges Television på 60-talet gick ut med reklam om att man genom att lägga en sten i kartongen med skräp innan du slänger den i havet, skulle undvika nedskräpning av stränderna, så har vi naturligtvis kommit en bit på vägen.

Om din granne skulle föreslå att gräva ner sina eternitplattor några meter från ditt grönsaksland så hade du förmodligen inte tyckt att det var en bra idé. Så visst har många saker blivit bättre, men tyvärr har mycket också blivit sämre.

Miljöbudskap har blivit en miljardindustri, och då menar jag inte just det man gör som förbättrar miljön utan det som försämrar miljön men som man ändå säljer som ”klimatsmart”, ”klimatpositivt” och ”klimatneutral”.  För man kan väl inte på allvar mena att om jag äter en hamburgare så är det bra för miljön?! Eller att ett glas mjölk har noll klimatavtryck?

Missförstå mig rätt nu, jag tycker självklart att det är superviktigt att livsmedelsproducenter jobbar för att minska sin klimatpåverkan, men till syvende och sist så finns det ingen konsumtion som är bra för miljön. Den är bara mer eller mindre dålig. Därför är det så viktigt att de val vi gör är mindre fel än mer fel.

Men vad är egentligen bäst: komjölk eller havremjölk? Ekologiskt argentinskt äpple eller svenskt konventionellt? MSC-märkt bottentrålad fisk eller kustnära omärkt fisk? Sojafärs eller nötfärs? Svenska konventionella bönor eller kinesiska ekologiska? Ja, listan kan göras lång. Att köpa rätt är sannerligen inte lätt i dag. Det som var rätt i går är inte rätt i dag.

All denna klimatpropaganda och ”gröntvätt” gör oss bara ännu mer förvirrade i vad som egentligen är rätt val för vår planet, och de som lever på den. Hade det inte varit lite nytt och fräscht om en hamburgerkedja i stället gick ut med ”den här burgaren bidrog bara med skövling av tio hektar regnskog i stället för hundra”?! eller en läskproducent ”den här plastkorken kvävde bara en fiskmås”.

De stora livsmedelsproducenterna har en förmåga att fokusera på det som är bra och undvika det problem som är uppenbara men som kommer kosta pengar att erkänna.

För att se igenom dessa miljöbudskap behöver vi oberoende forskning baserad på faktiska siffror och inte tyckande. Det finns alldeles för många tyckare i dag. Även jag själv tycker alldeles för ofta i stället för att veta. Men en sak både ni och jag kan bidra med för en bättre planet är att ifrågasätta urholkade miljöbudskap.

Om ingen ifrågasätter kommer vi inte att utvecklas. Förmodligen finns det en massa saker som vi gör i dag som de om 60 år kommer titta tillbaka på och skratta, precis som vi gör med stenen i kartongen med skräp.

När man vet bättre så gör man bättre helt enkelt.

Linda Bjarle
Livsmedelscontroller, Helsingborgs stad

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Linda Bjarle

Linda Bjarle är livsmedelscontroller på Inköpsenheten i Helsingborgs stad och ansvarar för stadsövergripande livsmedelsupphandlingar. Hon är med i Fokusgrupp upphandling inom Kost&Näring, som är Sveriges största branschförening för personer som leder landets offentliga måltidsverksamheter.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl

Nytt från Upphandling24

  • Vill se statistik från krona ett
  • Så ska KKV beräkna böter
  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott