Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Advokathjälp för 100 miljoner

Nya Karolinska Solna har på många sätt blivit ett dyrt sjukhus. Stockholms läns landsting har köpt juridiska tjänster vid bland annat NKS-relaterade upphandlingar för närmare hundra miljoner kronor.

| 2018-06-27

Sedan år 2009 har Stockholms läns landsting anlitat Mannheimer Swartling för juridisk rådgivning i frågor som rör Nya Karolinska Solna, NKS. Totalt har advokatfirman debiterat cirka 98 miljoner kronor exklusive moms.

Rådgivningen har enligt landstinget skett i samband med att avtal tecknats, vid tolkningar av olika avtal, genomförande av upphandlingar och hur landstinget ska agera i förhandlingar och tvist kopplat till avtal.

Landstingsdirektör Malin Frenning säger att det finns god kompetens på den egna juridiska avdelningen. Landstinget försöker dessutom begränsa sitt konsultanvändande:

– Men i särskilda fall som detta behöver vi använda oss av juridiska specialister som kan ett så viktigt, omfattande och komplext avtal.

Hon försvarar advokatnotan med det omfattande arbete som krävs för att bygga, finansiera och driva NKS fram till år 2040. Kostnaden uppgår till cirka 57 miljarder kronor. I det perspektivet beskrivs utläggen för juridisk rådgivning som närmast försumbara, 0,17 procent av totalbeloppet.

Malin Frenning tycker att det är viktigt med transparens kring den hjälp som tagits av Mannheimer Swartling. Ändå har exempelvis timkostnader maskats på de dokument som SVT Nyheter begärt ut.

Att kostnaderna för att anlita Mannheimer Swartling inte är inkluderade i den öppna NKS-redovisningen sägs bero på att de inte går att förutse.

Läs mer: InsynJuridikVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Advokathjälp för 100 miljoner"

  1. Hans skriver:
    2018-06-28 kl. 08:54

    Osagt allt annat man eventuellt kan tycka om denna fråga så är det knappast så att det är märkligt att timkostnaderna har sekretessbelagts. Det är faktiskt praxis att den uppgiften anses omfattas av sekretess enligt ett flertal kammarrättsdomar.

    Svara
  2. Stefan Kindeborg skriver:
    2018-06-28 kl. 13:36

    Har dom sekretessbelagt alla fakturor också?
    /stefan

    Svara
  3. Hakim skriver:
    2018-06-28 kl. 15:56

    Att ms tar ytterst bra betalt av landstinget samtidigt som det de levererar är av tveksamt värde är tyvärr något man ser i projekt efter projekt. Märkligt att det får fortsätta år efter år.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025