Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Skälig tid för att komma in med anbud

ExpertkommentarEn leverantör vill vara med i en upphandling, men tycker att tidsfristen för anbud är för kort. Vad kan leverantören göra? Anna Ulfsdotter Forssell ger svar. Passa på du också, och ställ en fråga till Inköpsrådets expert.

| 2021-02-15
Anna Ulfsdotter Forssell, Inköpsrådets juridiska expert. Foto: Magnus Skoglöf.

Fråga: Vi har bestämt oss för att delta i en offentlig upphandling som genomförs som ett förenklat förfarande enligt 19 kap. LOU. Vi anser att den tidsfrist för anbud som den upphandlande myndigheten har bestämt är för kort. Hur kort får egentligen en tidsfrist för anbud vara och finns det någonting som man som anbudsgivare kan göra för att påverka tidsfristen?

Svar: Tack för din fråga! Som anbudsgivare i en upphandling måste man alltid se till att inkomma med ett anbud inom den tid som den upphandlande myndigheten har bestämt. Därför är frågan om hur kort en tidsfrist får vara för att inkomma med anbud  mycket relevant.

Regeln om tidsfrister för anbud i upphandlingar under tröskelvärdet finns i 19 kap. 15 § LOU. Enligt bestämmelsen ska anbudsgivare ges skälig tid att inkomma med anbud. Hur lång tidsfristen måste vara för att anbudsgivarna ska anses ha fått skälig tid på sig framgår inte uttryckligen av bestämmelsen.

Vad som utgör en skälig anbudstid måste avgöras i varje enskilt fall. För att avgöra vilka faktorer som kan beaktas vid en sådan skälighetsbedömning är det möjligt att hämta ledning från bestämmelsen om tidsfrister på det direktivstyrda området, även om denna inte är direkt tillämplig vid upphandling enligt 19 kap. LOU.

Enligt 11 kap. 1 § LOU ska särskild hänsyn tas till upphandlingens komplexitet och hur lång tid leverantörer kan antas behöva för att utarbeta anbuden. Den bestämmelsen påminner om att fristerna i 11 kap. LOU är minimifrister och att anbudstiden alltid måste sättas efter varje upphandlings särskilda förhållanden.

Tidsfristen för att komma in med anbud ska vid användning av exempelvis ett öppet förfarande vara minst 35 dagar enligt 11 kap. 2 § LOU. Även om några uttryckliga minimifrister inte anges i 19 kap. LOU kan de minimifrister som anges i 11 kap. LOU tjäna som vägledning.

Ytterst är det dock proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen i 4 kap. 1 § LOU som är avgörande för om en tidsfrist är skälig.

En upphandlande myndighet och enhet kan också som hjälpregel utgå från hur lång tid det tog för myndigheten att ta fram ett upphandlingsdokument. Om myndigheten har skickat utkast på upphandlingsdokument på remiss rekommenderar jag att den då också ber om synpunkter från leverantörerna på hur lång anbudstiden bör vara.

Av praxis framgår tydligt att upphandlingsföremålet är styrande för vad som är skälig tid att inkomma med anbud.  Bland äldre praxis måste RÅ 1999 not 1 nämnas. En anbudstid om en dryg månad ansågs vara för kort för att lämna anbud på barn- och ungdomstandvård för tio geografiskt begränsade områden (förenklat förfarande).

Kammarrätten i Stockholm har i dom den 23 maj 2012 i mål nr 114-12 konstaterat att en anbudstid på 40 dagar inte var tillräcklig med hänsyn till att upphandlingen rörde tekniskt avancerad utrustning och att den var förhållandevis komplex (öppet förfarande).

Om en upphandling förändras under förfarandets gång kan det innebära att den upphandlande myndigheten har en skyldighet att förlänga anbudstiden. Så kan vara fallet om myndigheten till exempel besvarar frågor från potentiella anbudsgivare under förfarandet och genom sina svar gör ändringar i upphandlingsdokumenten.

I Kammarrätten i Jönköpings dom den 28 maj 2015 i mål nummer 2805-14 hade en upphandlande myndighet efter att flera frågor från anbudsgivarna inkommit justerat upphandlingsdokumentet 16 dagar innan anbudstiden löpte ut. Upphandlingen gällde ett ramavtal avseende gymnasial vuxenutbildning. Justeringen innebar att anbudsgivarna skulle erbjuda 1900 utbildningspoäng i stället för 1200 poäng.

Förvaltningsrätten konstaterade att denna förändring medförde att anbudsgivarna var tvungna att komponera nya utbildningspaket och således anpassa sina anbud. Enligt förvaltningsrätten hade anbudsgivarna inte givits tillräcklig tid att göra en sådan anpassning. Av detta skäl beslutades att upphandlingen skulle göras om beträffande det aktuella anbudsområdet.

Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning och avslog den upphandlande myndighetens överklagande. Anbudstiden var således inte skälig utan för kort och upphandlingen skulle göras om (förenklat förfarande).

Att tidsfristen för anbud är tillräckligt lång är viktigt även ur den upphandlande myndighetens perspektiv. I de fall leverantörerna inte ges tillräcklig tid att utarbeta bra anbud finns risk för dels att inga anbud alls lämnas, dels att de anbud som inkommer brister i kvalitet eller annars inte tillgodoser den upphandlande myndighetens behov på bästa tänkbara sätt.

Att utforma anbudstiden med hänsyn till den tid som behövs för att lämna ett konkurrenskraftigt anbud gynnar därmed både beställaren och leverantörerna!

Om ni anser att anbudstiden är för kort så är det bra att så tidigt som möjligt uppmärksamma den upphandlande myndigheten på det. Detta kan ni göra genom funktionen frågor & svar eller genom att kontakta myndigheten direkt. Det är då bra att informera om skälen till att ni önskar en längre tidsfrist och att detta skulle gynna inte bara er utan också den upphandlande myndigheten.

Skulle den upphandlande myndigheten inte hörsamma ert önskemål är det möjligt att ansöka om överprövning av upphandlingen.

Hoppas att mitt svar kan hjälpa dig vidare!

Anna Ulfsdotter Forssell
Ulfsdotter Law

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: AnbudUpphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Anna Ulfsdotter Forssell

Anna Ulfsdotter Forssell har arbetat med upphandlingsrätt i mer än 20 år.  Hon har företrätt klienter i upphandlingsmål i EU-domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen och i Högsta domstolen. Hon är högt rankad i Chambers, Legal500 och har av Who’s who legal (Public Procurement och Government Contracts) utsetts sex gånger till en av världens bästa advokater inom offentlig upphandling.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025