Cookies på Inköpsrådet

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar längst ned på sidan. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeInköpsrådetSparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieInköpsrådet (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Inköpsrådet (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Inköpsrådet (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedInköpsrådet (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsInköpsrådet (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerInköpsrådet (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Inköpsrådet cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Inköpsrådets egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik

Risk för skada om upphandling görs om

Rättsfallsanalys Kammarrätten i Göteborg har nyligen avgjort ett mål som bland annat rörde frågan om när en upphandlande myndighet kan sekretessbelägga handlingar i en avbruten upphandling. Hanna Lundqvist och Erika Sköld, Advokatfirman Lindahl, kommenterar kammarrättens dom.
Advokaten Hanna Lundqvist och biträdande juristen Erika Sköld, Advokatfirman Lindahl.

Sammanfattning
Uppgifter som rör en avbruten upphandling, som myndigheten ska genomföra på nytt, kan omfattas av sekretess enligt 19 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:700), OSL, som reglerar sekretess till skydd för den upphandlande myndigheten. För att så ska vara fallet bör myndigheten kunna motivera på vilket sätt ett röjande av uppgifterna riskerar att påverka den kommande upphandlingen negativt, exempelvis genom ett sämre förhandlingsläge, färre anbudsgivare eller högre priser.

Bakgrund
Göteborg Energi genomförde en upphandling som gällde flexibilitet, uppkoppling och styrning av fjärrvärme och fjärrkyla. Upphandlingen genomfördes som ett förhandlat förfarande och Göteborgs Energi hade förhandlat med i vart fall en anbudsgivare. Upphandlingen överprövades och avbröts innan avtal tecknades.

Stockholm Exergi begärde att få ta del av samtliga anbud, ansökningar om att få lämna anbud, slutgiltigt avtalsutkast, förhandlingsprotokoll samt inbjudningar och agendor till alla förhandlingsmöten rörande upphandlingen.

Göteborgs Energi beslutade att sekretessbelägga delar av uppgifterna i handlingarna och angav två skäl för beslutet. Dels rörde uppgifterna anbudsgivarens affärs- eller driftförhållanden och det kunde av särskild anledning antas att anbudsgivaren led skada om uppgifterna röjdes, enligt 31 kap. 16 § OSL.

Dels hade upphandlingen överprövats och det var därför, enligt Göteborg Energi, möjligt att den skulle avbrytas och göras om i närtid (vilket också skedde). Ett röjande av uppgifterna skulle därför också skada Göteborg Energis möjligheter att genomföra en ny upphandling och sekretess förelåg även enligt 19 kap. 3 § OSL.

Kammarrättens bedömning
Kammarrätten konstaterade att beskrivningar av leverantörens tekniska lösningar var företagshemligheter och att det kunde antas att anbudsgivaren led skada om uppgifterna röjdes. Uppgifterna omfattades därför av sekretess enligt 31 kap. 16 § OSL.

När det gäller uppgifter som Göteborg Energi har sekretessbelagt med stöd av 19 kap. 3 § OSL, det vill säga på grund av att ett röjande skulle skada möjligheterna att genomföra en ny upphandling, så gör kammarrätten följande bedömning:

Beträffande korrespondens mellan anbudsgivaren och Göteborg Energi ansåg kammarrätten att den innehöll uppgifter som kunde påverka Göteborg Energis möjligheter att genomföra en ny upphandling på ett affärsmässigt sätt. Även när det gällde uppgifter i en Excelfil som visserligen inte visade resultatet av förhandlingarna, men kunde visa vilka delar av avtalet som förhandlats, ansåg kammarrätten att ett utlämnande skulle kunna leda till skada för Göteborg Energi vid en framtida upphandling.

Analys
Rättspraxis som rör frågan om när en upphandlande myndighet eller enhet riskerar att lida skada om uppgifter lämnas ut, på grund av att det skulle påverka en framtida upphandling om uppgifter röjs, är i viss mån spretig. Som exempel kan nämnas frågan om när anbudslämnandet i en kommande upphandling påverkas negativt av att anbudsöppningsprotokollet i en avbruten upphandling lämnas ut.

Kammarrätten i Sundsvall bedömde i mål nr 2232-14 att ett anbudsöppningsprotokoll i en avbruten upphandling skulle lämnas ut. Samma kammarrätt bedömde emellertid i mål nr 3357-19 att anbudsöppningsprotokollet i en avbruten upphandling omfattades av sekretess enligt 19 kap. 3 § OSL.

I de mål där domstolen har ansett att uppgifter avseende avbrutna upphandlingar ska lämnas ut, har skälet framför allt varit att den upphandlande myndigheten inte på ett tydligt och konkret sätt har kunnat visa och motivera på vilket sätt en kommande upphandling riskerar att påverkas negativt om uppgifterna lämnas ut, se exempelvis Kammarrätten i Stockholm, mål nr 6615-16.

I den nu aktuella domen verkar domstolen inte ställa lika höga krav på den upphandlande myndighetens motivering av varför ett utlämnande av de begärda uppgifterna riskerar att leda till att möjligheterna att genomföra en ny upphandling på ett affärsmässigt sätt försämras.

Göteborg Energi har nämligen i det överklagade beslutet endast angett att ett utlämnande av uppgifter om bland annat överenskommelser mellan Göteborg Energi och anbudsgivaren skulle skada Göteborg Energis möjligheter att genomföra en ny upphandling, utan att lämna någon närmare motivering av på vilket sätt den kommande upphandlingen påverkas.

Det framstår mot den bakgrunden som att domstolen bedömer det tillräckligt att upphandlingen har avbrutits och kan komma att genomföras på nytt. Sannolikt har domstolen också tagit hänsyn till vilken typ av uppgifter som har begärts ut, det vill säga uppgifter om överenskommelser samt vilka delar av avtalsutkastet som har förhandlats.

Det framgår inte av domskälen varför domstolen bedömer att ett utlämnande av just dessa uppgifter kan anses skada myndighetens möjligheter att genomföra en ny upphandling på ett affärsmässigt sätt.

Möjligen öppnar domen upp ett större utrymme för upphandlande myndigheter att sekretessbelägga uppgifter rörande avbrutna upphandlingar, som ska genomföras på nytt. En upphandlande myndighet som beslutar att sekretessbelägga uppgifter med stöd av 19 kap. 3 § OSL bör dock – i syfte att agera i enlighet med OSL och att beslutet ska stå sig vid ett eventuellt överklagande – alltid i sekretessbeslutet konkretisera och motivera den skada som myndigheter riskerar att lida vid ett utlämnande.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborg, mål nr 1891-23, 2023-07-05.

Juristpanelen

Läs mer om:

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

  • Jag anser att användningen av 19 kap. 3 § OSL i detta sammanhang är principiellt felaktigt. Att UM inte preciserade på vilket sätt det allmänna kan anses lida skada väger naturligtvis tungt och domstolen borde har haft en enkel uppgift. Vad försöker UM att dölja? Jag anser att möjligheten att göra en ny upphandling och i den behandla alla leverantörer lika försvåras genom UM-driven sekretessiver. Det verkar som att leverantören som fick träffa och förhandla med UM i den avbrutna upphandlingen kommer att ha övertag i den kommande genom den information som de fick enskilt.

    Det är ju leverantörerna som ska skydda sina egna intressen och begära sekretess på det som kan skada deras intressen i en eventuell kommande upphandling.

  • Jag resonerar precis tvärtemot Kammarrätten.

    Det är snarare konkurrensfrämjande att underlagen från en avbruten upphandling blir offentligt. På det sättet kan presumtiva leverantörer få en transparant bild av de villkor, priser och förutsättningar som föranledde ett avbrytande och i en kommande upphandling lättare kunna lämna sitt konkurrenskraftigaste anbud. Utan att vara insatt i UM:s resonemang så känns det lite som ett juridiskt spel för att kunna ge någon möjlig ”önskad leverantör” fördelar i den kommande upphandlingen.

    • Du har rätt, om det är så att många anbud har inkommit.

      Om få anbud (t ex noll eller ett) har inkommit riskerar priset att öka när upphandlingen görs om ifall det är offentligt att så få anbud inkom.

Lämna din kommentar

Senaste inläggen