Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Regler skärps för brott mot sanktioner

UpphandlingEU:s upphandlingssanktioner mot Ryssland trädde i kraft fullt ut för fyra månader sedan, men EU har inte slagit av på takten i arbetet med sanktionerna. Advokaterna Kristian Pedersen och Albin Nyrén redogör för EU:s nya förslag för att skapa enhetligare och strängare lagstiftning för överträdelser av sanktionerna.

| 2023-02-13
Advokaterna Kristian Pedersen och Albin Nyrén, Advokatfirman Kahn Pedersen.

I höstas skrev vi om EU:s sanktionsförordning med anledning av Rysslands invasion av Ukraina. I artikeln redogjorde vi för vad sanktionerna innebär för upphandlande myndigheter och enheter och vad som krävs för att efterleva sanktionerna.

Det har varit ett omfattande arbete för både offentliga och privata aktörer att kartlägga sina leverantörs- och underleverantörsrelationer, vilka länder material importeras från och vem som egentligen äger vilka bolag.

Stora insatser har även gjorts i form av till exempel nationella kartläggningar av ryska investeringar och ekonomiska intressen i Sverige (Totalförsvarets forskningsinstitut) och att ta fram vägledningar för vad sanktionerna innebär (Upphandlingsmyndigheten).

Sanktionsförordningen är dock, enligt EU-kommissionen, inte tillräcklig. EU-kommissionen anser nämligen att det finns för stora skillnader mellan medlemsstaterna i fråga om hur sanktionerna tolkas, hur hårda straff som ett brott mot sanktionerna kan ge och hur många brott som faktiskt utreds.

Exempelvis kan ett brott mot sanktionerna ge högst fyra års fängelse i Sverige, vilket är lägre än i de flesta av de övriga EU-länderna. I fråga om böter ligger Sverige nästan lägst i hela EU.

”För svensk del skulle
förslaget ge förhållandevis
stora konsekvenser”

 

För att komma till rätta med skillnaderna mellan de olika medlemsländerna har EU-kommissionen tagit fram ett förslag till lagstiftning som ska skapa större likheter vid överträdelser av EU:s olika sanktioner. På så vis uppvisar EU en enad front mot Ryssland och säkerställer att det är allvarligt att bryta mot sanktionerna, oavsett vilket EU-land man befinner sig i.

Innan förslaget kan antas av EU ska det behandlas och förhandlas under det pågående svenska ordförandeskapet. För svensk del skulle dock förslaget, om det antogs i dess nuvarande lydelse, ge förhållandevis stora konsekvenser:

  • Det maximala straffet för brott mot sanktionerna skulle behöva höjas.
  • Det skulle bli möjligt att kombinera fängelse och böter, vilket i dag inte är möjligt i Sverige.
  • Försök, anstiftan och medhjälp till brott mot sanktionerna skulle bli kriminaliserat, vilket i dag inte är fallet i Sverige.
  • Juridiska personer skulle kunna ställas till svars och straffas genom bland annat bötesstraff eller administrativa avgifter och en indragen rätt till bidrag, stöd, offentlig finansiering och deltagande i offentliga upphandlingar. I Sverige är det i dagsläget mycket ovanligt att juridiska personer överhuvudtaget kan ådömas straff (i så fall sker det genom så kallad företagsbot).

Förslaget innehåller även vissa bestämmelser om vad som ska anses vara försvårande och förmildrande omständigheter när straffet bestäms. Listan med omständigheter som bör betraktas som försvårande omständigheter omfattar ett stort antal situationer och personer. Det anses till exempel försvårande om brottet begås av en offentlig tjänsteman i samband med tjänsteutövning, eller av annan person i samband med utövandet av en offentlig tjänst.

Det framstår som osannolikt att EU-kommissionen har haft just upphandlare eller andra beslutsfattare i upphandlings- och inköpsfrågor i åtanke när förslaget till nya regler togs fram. Den mycket breda benämningen ”offentlig tjänsteman i samband med tjänsteutövning” kan dock, enligt vår mening, inte uppfattas på annat sätt än att redan omständigheten att en person har en offentlig anställning leder till att ett brott mot sanktionerna ska bedömas strängare.

Vi tror dock inte att svenska upphandlare behöver ligga sömnlösa om nätterna med anledning av förslaget. Många organisationer har, som sagt, redan skapat sig god kännedom om sina leverantörer och materialinköp. Många har också infört rutiner för att kontrollera anbudsgivare med mera. I dessa fall blir de skärpta reglerna främst en påminnelse om att arbetet med att efterleva EU:s sanktioner mot Ryssland inte är ett avgränsat projekt, utan ett arbete som måste bedrivas fortlöpande.

Slutligen noterar vi att den svenska regeringens preliminära ståndpunkt är att förslaget är välkommet, eftersom det är viktigt att det upprätthålls en effektivitet i genomförandet av EU:s sanktioner. Men regeringen understryker att det är viktigt att bestämmelserna i förslaget får en ändamålsenlig utformning och att reglerna inte avviker för mycket från andra straffrättsliga regelverk.

Samtidigt har till exempel Polen valt att gå längre än de flesta andra länder i EU, så det finns sannolikt medlemsstater som tycker att förslaget inte är tillräckligt strängt eller omfattande. Det sista ordet är med andra ord fortfarande inte sagt i lagstiftningsprocessen, utan det kommer med all sannolikhet att finnas anledning att återkomma till förslaget längre fram.

Kristian Pedersen
Albin Nyrén
Advokatfirman Kahn Pedersen

 

Läs mer: Upphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

9 kommentarer på "Regler skärps för brott mot sanktioner"

  1. Robert skriver:
    2023-02-13 kl. 08:04

    När jag gjorde en icke så vetenskaplig undersökning i ämnet så kom jag fram till att INGEN blivit ”ertappad” att bryta mot sanktionerna i Sverige!
    Fick det bekräftat av flera myndigheter!

    Varför skriker man då på (och lägger enorma resurser) i att ta fram hårdare krav för en brottslighet som man inte har verktygen att sätta dit??

    Logiskt så borde all kraft och engagemang reda ut hur man kommer åt och hittar de som bryter mot restriktionerna!

    Svara
    1. Davis skriver:
      2023-02-14 kl. 08:10

      +++

      Än mer intressant vore att få svar på frågan varför vissa företagsdjur är mer jämlika än andra (med tanke på sanktionsundantaget avseende rysk naturgas, titan, aluminium, koppar, nickel, palladium, järnmalm m.fl.)!

    2. Albin Nyrén, Kahn Pedersen skriver:
      2023-02-14 kl. 21:55

      Hej Robert,

      Att det är stora skillnader mellan medlemsstaterna när det gäller hur många brott som faktiskt utreds är en av de saker som EU-kommissionen vill åtgärda med förslaget, dvs. på så sätt att fler brott utreds och att fler överträdelser därmed kan lagföras.

      Sedan är också förhoppningen att strängare sanktioner och hårdare straff ska få en avskräckande effekt, vilket i sin tur borde leda till att det blir färre brott att utreda, men det förutsätter förstås att brott mot sanktionerna faktiskt får konsekvenser.

  2. Erik skriver:
    2023-02-13 kl. 12:28

    Tack för en bra artikel! Kan ni inte länka till förslaget från EU? Ange även gärna eventuella andra källor ni använt er av.

    Svara
    1. Albin Nyrén, Kahn Pedersen skriver:
      2023-02-14 kl. 22:00

      Hej Erik,

      Här är länken till förslaget och länkar till den information som tagits fram av Totalförsvarets forskningsinstitut och Upphandlingsmyndigheten:

      https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022PC0684&from=SV

      https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R–5377–SE

      https://www.upphandlingsmyndigheten.se/regler-och-lagstiftning/sanktioner-paverkan-upphandling/

  3. Pelle skriver:
    2023-02-16 kl. 07:59

    Till vem ska man rapportera misstanke om brott mot sanktionerna? Kan man vara anonym?

    Svara
    1. Albin Nyrén, Kahn Pedersen skriver:
      2023-02-17 kl. 14:52

      Hej Pelle,

      Misstanke om brott bör rapporteras till Polismyndigheten.

      Det är möjligt att vara anonym, men det blir sannolikt svårare att utreda brottet i så fall, t.ex. för att det inte går att ställa kompletterande frågor eller kalla tipsaren som vittne.

  4. Robert skriver:
    2023-02-16 kl. 17:51

    Hej Albin.

    Att strängare sanktioner och hårdare straff ska få en avskräckande effekt i detta exempel, tror jag föga på.
    Är risken för att ”åka dit” minimal (eller som i detta fall helt obefintlig i Sveriges fall), så hjälper inte ens det hårdaste straffet!

    Nä, lägg kraften på att ta fram verktygen för att verkligen KUNNA sätta dit de som inte följer sanktionerna. Därefter anpassa straffskalan.

    Sanktionerna är idag en kontorsprodukt och en fin fasad utåt sett, utan förankring i verkligheten med målet att det blir verkstad av det man sanktionerar!

    Jag ser fram emot när första fallet kommer i nyheterna, och där dessa hårda straff utdelas!
    Jag bjuder dig på en lunch när det inträffat Albin!

    Svara
  5. Robert skriver:
    2023-02-23 kl. 13:22

    Å ena sidan har vi sanktioner för handel med Rysk koppling.
    Å andra sidan tar Sverige emot Rysk fossil gas?

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/5BWnM1/jattefartyg-med-rysk-gas-pa-vag-till-sverige-pa-krigets-arsdag

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025