Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • CV-databas
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Domstolskoll
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Genomförda konferenser
      • Purchase to pay | 11 feb 2020
      • Praxisdagen Malmö
      • Praxisdagen Stockholm
      • Anbudsdagen
      • Hearing • Malmö • Förenklingar
      • Hearing • 18 juni • Förenklingar
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

Fler konsekvenser av Coopservice-dom

RättsfallsanalysKammarrätten i Jönköping behandlar frågan om avsaknaden av takvolymer i upphandlingsunderlaget är sakliga skäl för att avbryta en upphandling.  Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater, refererar domen.

| 2020-11-29
Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater.

Sammanfattning
Bristen på tydliga uppgifter om maximalt värde och takvolym i upphandlingsdokumenten, var sakliga skäl för att avbryta upphandlingen.

Fakta i målet
Värnamo kommun tillsammans med Värnamo Energi upphandlade transport- och anläggningstjänster genom ett öppet förfarande . Upphandlingen var uppdelad i tre områden, A-C.

Uppdragen gällde både planerade uppdrag och akuta händelser. I annonsen för upphandlingen angavs det uppskattade totala värdet till 20 miljoner kronor. Ingen specifik volym garanterades då den verkliga volymen uppgavs både kunna överstiga respektive understiga angivna volymer.

Kommunen avbröt upphandlingen efter att tilldelningsbeslutet meddelats.  Motiveringen var att det saknades uppgift om sådana takvolymer som avses i EU-domstolens dom i mål C-2016/17 Coopservice i upphandlingsdokumenten.

Avbrytandebeslutet överprövades av två leverantörer. Sökande 1 hade tilldelats kontrakt för område A och sökande 2 för område B och C. Båda yrkade att beslutet att avbryta upphandlingen skulle ogiltigförklaras.

Domstolens bedömning
Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning då det sökandena hävdat inte lett till något annat ställningstagande. Förvaltningsrätten tog hänsyn till att det inte närmare framgick hur det uppskattade totala värdet av upphandlingen på 20 miljoner kronor var beräknat och att det saknades närmare uppgifter om vilka kvantiteter avtalet gällde.

Förvaltningsrätten ansåg att det inte var tillräckligt att det av prisbilagan framgick ett minimibehov och uppskattat årligt behov, och menade att det inte kan förutsättas att ett uppskattat årligt behov skulle vara detsamma som ett en maximal omfattning av upphandlingen.

Med detta fann förvaltningsrätten att denna brist kan ha påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede och därmed möjligheterna att korrekt och lagenligt genomföra upphandlingen.

Förvaltningsrätten ansåg därför att kommunen haft saklig grund för att avbryta upphandlingen och ansökningarna avslogs.

Analys
Hittills har Coopservice-målet tillämpats för att om möjligt få en upphandling att göras om. I detta fall gällde prövningen om bristen på tydliga uppgifter om värde och kvantitet utgjorde saklig grund för att avbryta upphandlingen.

I detta fall hade visserligen ett uppskattat värde angetts, men det framgick inte vad detta belopp baserades på för uppgifter, exempelvis om det var historiska inköp eller framtida prognoser eller om det faktiskt var ett maximalt avtalsvärde.

I kombination med att det inte heller fanns några närmare uppgifter om de kvantiteter som omfattades av ramavtalet, fann rätten att det brast i transparens och det fanns därför saklig grund för att avbryta.

En avgörande faktor vid bedömningen var osäkerheten i rimligheten av det angivna avtalsvärdet eller avtalsvolymen.

Förvaltningsrätten hänvisade till ett avgörande från Kammarrätten i Jönköping mål nummer 3390-19. I det målet hade det angivits volymer som inte längre var aktuella vilket innebar ett högsta tak som med oproportionerlig marginal översteg det egentliga behovet.

Följaktligen ansågs uppgifterna inte vara en rimlig, och tillräckligt noggrann, uppskattning av avtalsvärdet.

Kammarrätten i Stockholm har nyligen prövat två snarlika mål, nummer 2055-20 samt mål nummer 935-20. Utfallet av målen blev att kammarrätten ansåg att en rimlig, och tillräckligt noggrann, uppskattning av avtalsvärdet var i enlighet med Coopservice-domen och tranparensprincipen.  

Kammarrätten i Stockholm ansåg att det inte finns något stöd för att kvantiteten ska anges på något särskilt sätt eller på flera olika sätt. Det måste därför kunna godtas att kvantiteten anges som ett värde, om det anses tillräckligt transparent i det enskilda fallet.

Brister uppskattningen av avtalsvärdet kan det rent konkret medföra oönskade effekter för en upphandlande myndighet, exempelvis att avtalet ska upphöra i förtid och även minskade möjligheter till ändring av avtalets värde.

Även för anbudsgivaren finns risk om anbudspriset baseras på felaktiga värden, exempelvis att kontraktet inte går att räkna hem eller att kapacitet saknas.

Principerna som nu börjar utkristalliseras är att kontraktsvärdet respektive volymerna ska ha god grund i form av tillförlitlig historik, som ska gälla framåt, alternativt vederhäftiga bedömningar och beräkningar framåt i tiden.  

Vad vi nu alla väntar på är ett klargörande om ett ramavtal automatiskt ska upphöra om takvolymen uppnåtts. Vi väntar därför med spänning på EU-domstolens förhandsavgörande i mål nummer C-23/20.

Målnummer och domstol 
Kammarrätten i Jönköpings avgörande från den 28 oktober i mål nummer 3137-20.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Fler konsekvenser av Coopservice-dom”

  1. Peder Blomberg skriver:
    2020-11-30 kl. 13:58

    Det kanske kan vara av intresse att veta att flera medlemsstater, främst i central and Sydeuropa, redan innan Coopservicedomen, har infört takvolymer för sina centrala ramavtal. Avtalen upphör att gälla när takvolymen är uppnådd oavsett om giltighetstiden fortfarande gäller eller ej. Det stora problemet med Coopservicedomen är inte kravet på att uppskatta totala värden eller kvantiteter utan de omfattande legala och praktiska konsekvenserna. Det kan vara rimligt för anbudsgivarna att få en uppfattning om värdet av ramavtalet vid anbudsgivningen. Men att behöva stänga ett ramavtal vid uppnådd takvolym genererar ett stort antal problem, särskilt för statliga och kommunala inköpscentralerna. Det kräver bla. omfattande planering i framtagande av uppgifter från avropande myndigheter, i utformningen av ramavtalen och inte minst löpande kontroll av avropsvolymerna med centrala avropsplattformer för att i tid kunna initiera ett nytt ramavtal. Takvolymsbestämda ramavtal blir mer kontraktsliknande och saknar sedvanlig flexibilitet. Coopservicedomen är komplicerande och effektivitetshämmande. Personligen hoppas jag att det går på samma sätt med denna som med Liniakisdomen; att det krävs en direktivförändring.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

  • Strategisk upphandlare med inriktning entreprenad

Lediga jobb

  • Upphandlingscenter söker strategisk upphandlare med inriktning entreprenad
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Åsikter på sajten

  • Överprövning av offentlig upphandlingUr ett affärsmässigt perspektiv är normalt sett en garanterad minsta volym som ska levereras betydligt mer intressant att veta än...
  • Överprövning av offentlig upphandlingUppfylls 1, 2 och 5 så kommer i princip 3 och 4 med på köpet. I grunden tycker jag att...
  • Överprövning av offentlig upphandlingHåller med om att överprövningsdebatten är onödigt rörig och tror att en starkt bidragande faktor till det är just att...
  • Hur cirkulära är dina inköp?Bra och inspirerande artikel, detta behöver vi göra mer av! Kanske också att inköpare söker mer av delningstjänster också i...
  • Överprövning av offentlig upphandlingJag tror inte att det går att besvara frågan om det är för många överprövningar med utgångspunkt i antal överprövningar...
  • Vår produkt klarar inte ett ska-kravGulligt, men i verkligheten är lou något som ytterst få bryr sig om. Inga känner till detta bättre än myndigheter...
  • Så ska förhandlingen gå tillVad tror ni är anledningarna till varför EU vill begränsa möjligheterna för upphandlande myndigheter att kunna förhandla sina upphandlingar?
  • Brittisk upphandling reformerasHåller helt med dig och Storbritannien är uppenbarligen på rätt väg. Sverige har ju överträffat EU i byråkrati gällande upphandlingslagstiftning....
  • Brittisk upphandling reformerasIntressant genomgång! Man inser vilken förlust det är för Sverige att tappa en partner med en mer "best buy-inriktad" inställning...
  • Allvarligt fel i yrkesutövningenLitet lustig analys av panelen här. 1) Kammarrätten klargör att det inte krävs lagakraftvunnen dom eller, synes det, ens att...

Senaste inläggen

  • Vem, var, när? – och 7 smarta tips
  • Så löste Jönköping spritbristen
  • Överprövning av offentlig upphandling
  • Leverantörsrelation i förändring
  • Rödvit förebild för grön omställning
  • Vår produkt klarar inte ett ska-krav
  • ”Alla vill göra skillnad”
  • Ingen skada av utvärderingsmodell
  • Brittisk upphandling reformeras
  • Överger LOU för ny modell
  • Mod som verktyg i försäljningen
  • Allvarligt fel i yrkesutövningen
  • Tydliga men svåra villkor
  • Måste krav på anbudsspråk uppfyllas?
  • 5 steg för framgångsrik förhandling
Bo Nordlin

Bo Nordlin, tidigare chefredaktör för Upphandling24, startade i september 2015 Inköpsrådet. Det är en ny sajt med fokus på inköp och upphandling och med större djup och mer analys.

Inköpsrådet är en sajt för kunskapsutbyte både mellan inköpare och upphandlare, men också mellan köpare och säljare.

Vill du hålla dig uppdaterad om vad som händer med Inköpsrådet, prenumerera då på vårt kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Vill du veta mer? Läs då om Inköpsrådets mål och vilka vi är.

Du kan också följa oss på Twitter, Facebook och Linkedin.

Vår integritets- och personuppgiftspolicy hittar du här.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 9-10 februari
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 9 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 10 mars
  • Upphandla funktion i praktiken | 18 mars
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 23 mars 2021
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 21-22 april 2021
  • Hantera överprövningar | våren 2021
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | våren 2021