Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Överens om förslag till vinsttak

Regeringen och Vänsterpartiet vill se tillståndskrav och vinsttak för företag som erbjuder tjänster inom upphandlad skola och omsorg. Idéburna aktörer kommer att undantas från kraven i förslaget som ska upp i riksdagen innan höstens val.

| 2018-01-19

Regeringen och Vänsterpartiet har länge förhandlat kring regler för att begränsa vinsterna hos de företag som erbjuder upphandlade välfärdstjänster. Nu är man överens om ett förslag.

Under fredagens presskonferens presenterade civilminister Ardalan Shekarabi och Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt innehållet i den remiss som nu skickas till lagrådet för granskning.

Förslaget kretsar kring införande av ett tillstånd för juridiska personer att ta emot offentliga medel. Denna licens krävs av företag som bedriver verksamhet enligt socialtjänstlagen, lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade och skollagen för att kunna delta i upphandlingar.

Till kraven för att få tillståndet hör att företaget accepterar vinstbegränsning. Nivån är den som Ilmar Reepalu föreslog i sin utredning. Rörelseresultatet ska beräknas som en avkastningsränta på operativt kapital (alltså inte på omsättningen) som inte får överstiga statslåneränta plus sju procent.

Värdeöverföringar till ägare utöver det vinstbegränsade uttaget strider mot tillståndskraven. Inhyrning av resurser till överpris likaså. Verksamhet får heller inte lämnas över till underleverantörer som saknar tillstånd.

Bolagen måste dessutom skilja på privata och offentliga medel i sin verksamhet för att möjliggöra kontroll av hur skattemedlen används. Årsredovisning ska upprättas och revisorsgranskas.

Jonas Sjöstedt beskriver förslaget som rätt komplicerat eftersom det spänner över flera lagområden. Han betonar grundprincipen för överenskommelsen – som är att pengarna till välfärden ska gå till välfärd och inte till Caymanöarna:

– Välfärden är inte till för börsspekulanter. Nu ska skolbarnen och de äldre komma först.

Ardalan Shekarabi, som under presskonferensen inte såg lika entusiastisk ut som Jonas Sjöstedt, ser balans i förslaget:

– Vi kombinerar medborgarnas önskemål om valfrihet och mångfald med att säkra skattebetalarnas pengar.

Efter det att lagrådet sagt sitt ska en proposition lämnas till riksdagen. Enligt statsrådsberedningens lista över propositioner som är avsedda att lämnas under återstoden av riksmötet kommer detta att ske den 20 mars.

Den tajta tidplanen beror på att partierna vill att frågan ska komma upp till beslut i riksdagen innan valet i höst.

– Vi har lyssnat på remisskritiken och en promemoria remitteras med förslag som tar sikte på de mindre aktörer som saknar eller har ett litet operativt kapital samt undantar de idéburna aktörer som inte drivs av vinstsyfte från vinstbegränsningen, avslutar Ardalan Shekarabi.

Läs mer: PolitikSamhälleUtbildningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt

Nytt från Upphandling24

  • Tioårsjubileum för marknadens pris
  • Få upphandlar innovativt
  • Vidareutbilda dig inom offentlig upphandling
  • Växjöparkering prövas igen
  • Eslöv blickar framåt
  • Tar strid om Stockholmstrafiken
  • Firar seger i pilotfall

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende