Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Oren konkurrens kring offentlig tvätt

Kriminalvården och Västra Götalandsregionen konkurrerar på marknaden för tvätteritjänster. Det upprör de privata tvätterierna som gläds över att Konkurrensverket nu uppmärksammar frågan.

| 2017-12-13

Offentliga aktörer konkurrerar med privata entreprenörer på marknaden för tvätteritjänster. Konkurrensverket granskar i en färsk rapport Kriminalvårdens prissättning vid offentliga upphandlingar av tvätteritjänster.

Av 25 studerade upphandlingar mellan åren 2009 och 2016 har Kriminalvården förlorat 15 stycken. I de tio vunna upphandlingarna har priserna legat mellan 3,5 procent och 28 procent under konkurrenterna. Bedömningen är att tvätteriförsäljningen ligger över Kriminalvårdens mål för kostnadstäckning.

Även Västra Götalandsregionens tvätteri Alingsåstvätt är uppe för genomlysning. Konkurrensverket har bett regionen att redogöra för sin försäljning av tvätteritjänster. Detta välkomnas från en bransch som är beroende av offentliga uppdrag:

– Västra Götalandsregionens försäljning är anmärkningsvärd då de som regional offentlig aktör via sitt skattefinansierade tvätteri binder upp sex procent av marknaden, något som förhindrar investeringar, tillväxt och skapandet av icke-skattefinansierade jobb, säger Fredrik Lagerkvist, vd för Textilia.

Alingsåstvätt, som har cirka 300 anställda, sköter Västra Götalandsregionens tvätt och textilservice. Därutöver arbetar man på uppdrag av en rad kommuner utanför regionen samt Landstinget i Värmland.

Detta agerande har varit uppe till diskussion tidigare eftersom det kan strida mot kommunallagen och lokaliseringsprincipen. Konkurrenskommissionen, en expertgrupp knuten till den näringslivsfinansierade tankesmedjan Den Nya Välfärden, ansåg redan år 2005 att avtalet med det värmländska landstinget var olagligt.

– Om offentlig sektor överväger att ge sig in på väl fungerande marknader är det oerhört viktigt att det blir konkurrens på lika villkor och att inte skattemedel används för att snedvrida konkurrensen, säger Anna Gillek, regionchef för Västra Götaland vid Svenskt Näringsliv.

Läs mer: KonkurrensSamhälleÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Oren konkurrens kring offentlig tvätt"

  1. S-A skriver:
    2017-12-14 kl. 09:02

    Just vad gäller Kriminalvården så anger ju Upphandlingsmyndigheten dem som ett av exemplen där reserverade kontrakt kan tillämpas. Om Kriminalvården vinner upphandlingar ser jag det som mindre problematiskt, eftersom dessa kontrakt ändå hade kunnat reserverats. Jag förutsätter då att de som här klagar är vanliga vinstdrivande bolag och inte t.ex. Samhall. Dock är det ju lämpligare att också faktiskt tillämpa reserverade kontrakt om det är önskvärt att Kriminalvården, Samhall eller annan liknande verksamhet ska tilldelas kontrakten.

    https://www.upphandlingsmyndigheten.se/hallbarhet/Sociala-tjanster-och-reserverade-kontrakt/

    Svara
  2. Lars skriver:
    2017-12-14 kl. 11:01

    Att offentligt finansierad verksamhet leker företag och slår undan konkurrensen på marknaden är inte alls bra. Hoppas att detta beivras. Lämpligt vore även att titta närmare på Affärsconcept som också är ett offentligägt bolag som agerar expansivt på marknaden för upphandlingskonsulttjänster.

    Svara
  3. Uffe Mossberg skriver:
    2017-12-14 kl. 13:08

    ”Kriminalvårdens prissättning i samtliga genomgångna upphandlingar visar på att den i genomsnitt erbjöd sina tvätteritjänster till ett något högre pris, cirka sex procent, än konkurrenterna.”
    (Konkurrensverket)

    Svara

Lämna ett svar till Uffe Mossberg Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026