Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Jodå, vi har en plan på att bli lagliga”

Konkurrensverket kräver att Stockholms läns landstings otillåtna direktupphandlingar ska upphöra. Anna Starbrink säger att hon har en plan.

| 2016-10-14

Det har blåst styv kuling kring Stockholms läns landstings upphandlingar under senare tid. En del av sjötrafikupphandlingen måste göras om och psykiatriupphandlingen är ifrågasatt. Det i förväg uppsagda avtalet med Onemed har fått stor, för att inte säga mycket stor, uppmärksamhet.

Även inte fullt så publika upphandlingar har gnisslat. Under de senaste två åren har landstinget vid fem tillfällen dömts att betala upphandlingsskadeavgift för otillåtna direktupphandlingar av vårdtjänster.

Igår överlämnade Konkurrensverket ytterligare fyra färska fall till förvaltningsrätten. Det handlar om avtal som förlängts trots att den möjligheten inte gavs.

Anna Starbrink är hälso- och sjukvårdslandstingsråd. Vi undrar hur det kommer det sig att Stockholms läns landsting fällts så många gånger för felaktiga vårdupphandlingar när exempelvis Region Skåne, som nästan upphandlar lika mycket, inte har någon sådan prick på sig.

– Det är aldrig bra att vi blir fällda i domstol, även om antalet fällningar förstås ska sättas i relation till det stora antalet upphandlingar och avtal i vårt landsting.

Hittills summerar sig landstingets upphandlingsböter till 12 miljoner kronor. Fällande dom i de senaste fallen kommer att addera 1,6 miljoner kronor till de onödiga utgifterna.

Är detta något som ”räknas in” i kalkylen?

– Nej!

Anna Starbrink berättar att det just nu pågår ett stort förändringsarbete inom vården. Vård flyttas ut från de stora akutsjukhusen till nya vårdgivare, många vårdval har införts och fler står för dörren.

Ett stort antal avtal berörs. En del vård har omfattats av LOU, men ska i en snar framtid gå över i LOV. Vissa avtal har då hunnit löpa ut och det är anledningen till att de i vissa fall har förlängts.

– Man har i vissa fall bedömt att nya upphandlingar, med allt det innebär, är fel prioritering innan allt är klarlagt med vårdinnehåll och organisation och ibland vårdval.

Vad har lärts av tidigare fällningar?

– Det är en mindre andel avtal som fått kritik, vilket vi naturligtvis tar allvarligt på. Vi fortsätter arbeta för att få så bra avtal, på så många områden, så snabbt som möjligt.

Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom säger att det är angeläget för er att planera för att vända trenden och fullt ut följa lagen.

– Vi har en plan för våra upphandlingar och avtal och för hur de ska prioriteras, något som tidigare saknades, men togs fram i fjol sedan jag tillträtt som ordförande i hälso- och sjukvårdsnämnden.

Läs mer: DirektupphandlingPolitikVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026