Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Inga exempel på övervinster”

Välfärdsutredningens förslag om förenklade upphandlingsregler och tillståndsprövning får överlag tumme upp. Remissinstanserna är däremot betydligt mer kritiska till vinsttaket.

| 2017-02-21

Bland remissvaren på Välfärdsutredningens delbetänkande Ordning och reda i välfärden (SOU2016:78) skiljer sig åsikterna om framför allt förslaget på vinsttak. Samsynen är betydligt större kring de delförslag som rör tillståndsprövning och ny lag om valfrihetssystem.

LO välkomnar Reepalu-utredningens förslag på ett vinsttak i välfärden. Therese Guovelin, förste vice ordförande, uppskattar att det nu finns ett förslag som går ut på att reglera vinstuttaget i välfärden:

– Vi måste se till att våra skattepengar åter går till vår gemensamma välfärd och inte till riskkapitalister.

Konkurrensverket anser inte att utredningen visat upp några övervinster på välfärdsmarknader där avtal träffats efter konkurrensutsättning. Till de detaljförslag som verket avstyrker hör att undanta välfärdstjänster som understiger tröskelvärdena från upphandlingsreglerna.

– En sådan ”frizon” för upphandlingar på omkring sju miljoner kronor skulle öka risken för korruption, och dessutom leda till små möjligheter för uppföljning och tillsyn, säger den tillförordnade generaldirektören Karin Lunning.

Halmstads kommun har, som en av cirka 150 instanser, fått möjlighet att yttra sig. I yttrandet framförs oro för att förslagen ska innebära svårigheter för såväl nya som etablerade privata utförare.

– Vi säger nej till vinstbegränsning för att inte begränsa eller i praktiken avskärma privata företag från att erbjuda sina tjänster, säger kommunstyrelsens ordförande Carl Fredrik Graf.

Mats Gerdau, kommunstyrelsens moderate ordförande i Nacka, är mycket tydlig:

– Vi avstyrker kraftigt utredningens förslag, det är bättre att fokusera på kvalitet än att stoppa vinster.

Enligt honom är det viktiga inte om vård, omsorg och pedagogik genererar vinst eller inte. Det viktiga är kvaliteten. Istället borde uppföljning av kvalitet och utvecklad valfrihet vara i fokus.

– Med 30 års erfarenhet, 24 kundval och 450 privata anordnare i allt från skola och äldreomsorg till vuxenutbildning och arbetsmarknadsinsatser, kan vi med bestämdhet säga att valfrihet driver upp kvaliteten, säger Mats Gerdau.

Utredningen har funnit att dess förslag är förenligt med EU-rätten. Kammarrätten i Stockholm är inte lika säker på den slutsatsen. I sitt remissvar beskriver domstolen detta som är en mycket omfattande fråga med flera svårbedömda inslag där ytterligare analys behövs.

Läs mer: KonkurrensPolitikSamhälleUtbildningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026