Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Inga exempel på övervinster”

Välfärdsutredningens förslag om förenklade upphandlingsregler och tillståndsprövning får överlag tumme upp. Remissinstanserna är däremot betydligt mer kritiska till vinsttaket.

| 2017-02-21

Bland remissvaren på Välfärdsutredningens delbetänkande Ordning och reda i välfärden (SOU2016:78) skiljer sig åsikterna om framför allt förslaget på vinsttak. Samsynen är betydligt större kring de delförslag som rör tillståndsprövning och ny lag om valfrihetssystem.

LO välkomnar Reepalu-utredningens förslag på ett vinsttak i välfärden. Therese Guovelin, förste vice ordförande, uppskattar att det nu finns ett förslag som går ut på att reglera vinstuttaget i välfärden:

– Vi måste se till att våra skattepengar åter går till vår gemensamma välfärd och inte till riskkapitalister.

Konkurrensverket anser inte att utredningen visat upp några övervinster på välfärdsmarknader där avtal träffats efter konkurrensutsättning. Till de detaljförslag som verket avstyrker hör att undanta välfärdstjänster som understiger tröskelvärdena från upphandlingsreglerna.

– En sådan ”frizon” för upphandlingar på omkring sju miljoner kronor skulle öka risken för korruption, och dessutom leda till små möjligheter för uppföljning och tillsyn, säger den tillförordnade generaldirektören Karin Lunning.

Halmstads kommun har, som en av cirka 150 instanser, fått möjlighet att yttra sig. I yttrandet framförs oro för att förslagen ska innebära svårigheter för såväl nya som etablerade privata utförare.

– Vi säger nej till vinstbegränsning för att inte begränsa eller i praktiken avskärma privata företag från att erbjuda sina tjänster, säger kommunstyrelsens ordförande Carl Fredrik Graf.

Mats Gerdau, kommunstyrelsens moderate ordförande i Nacka, är mycket tydlig:

– Vi avstyrker kraftigt utredningens förslag, det är bättre att fokusera på kvalitet än att stoppa vinster.

Enligt honom är det viktiga inte om vård, omsorg och pedagogik genererar vinst eller inte. Det viktiga är kvaliteten. Istället borde uppföljning av kvalitet och utvecklad valfrihet vara i fokus.

– Med 30 års erfarenhet, 24 kundval och 450 privata anordnare i allt från skola och äldreomsorg till vuxenutbildning och arbetsmarknadsinsatser, kan vi med bestämdhet säga att valfrihet driver upp kvaliteten, säger Mats Gerdau.

Utredningen har funnit att dess förslag är förenligt med EU-rätten. Kammarrätten i Stockholm är inte lika säker på den slutsatsen. I sitt remissvar beskriver domstolen detta som är en mycket omfattande fråga med flera svårbedömda inslag där ytterligare analys behövs.

Läs mer: KonkurrensPolitikSamhälleUtbildningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckviddProportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Just denna brist med godtyckliga "flexibla" fördelningsnycklar är väldigt vanligt. Det är nästintill omöjligt att förklara för beslutsfattarna i förvaltningsdomstolar…
Erik : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
@Torsten Bra fråga. Jag gissar och tror att vissa politiker är mer eller mindre öppna för lobbying i frågan. Det…
Mansplainer : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
För egen del hade jag i likhet med Västra götalandsregionens upphandlare och medicintekniker samt domstolarna tagit Lindes förklaring för goda…
Torsten : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
Erfarenheten från både Nya Karolinska och Arlandabanan är att det blir väldigt dyrt för brukarna i slutändan. I Sverige finns…

Senaste inläggen

  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026