Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Hur sköter UHM sitt uppdrag?

Inköpsrådet granskar Upphandlingsmyndighetens helpdesk, som svarar på frågor från både upphandlare och företag. Hur bra är deras svarservice och vilken kvalitet kan de leverera?

| 2016-05-30

Inköpsrådet har testat Upphandlingsmyndighetens helpdesk. Den ska ge svar på allmänna upphandlingsfrågor och ge hjälp både till företag som lämnar anbud och från upphandlare. Frågorna kan ställas via telefon eller mejl.

Servicen via mejl är snabb och effektiv. Att ringa Upphandlingsmyndigheten är inte lika upplyftande. Långa väntetider och dålig service i väntan på att få tala med någon. Vi har inte bedömt kvaliteten på svaren. Det återkommer vi med nästa vecka.

Vi ställde 16 frågor via mejl. Alla mejl fick svar. Den genomsnittliga svarstiden är fyra och en halv timme kontorstid. Medianen är 3 timmar och 26 minuter, hälften av frågorna har alltså besvarats på högst den tiden. Några av svaren har dröjt till dagen efter. Då har vi inte räknat med tiden för kvällen och natten, utan bara kontorstid.

Men myndigheten jobbar även utanför kontorstid. En fråga skickades 17:25 och svaret damp ned mindre än en och halv timme senare, 18:23.

Fyra av de 16 svaren dröjde till dagen efter, trots att de inte ställdes sent på dagen (mellan 8:48 och 12:52). Längst väntetid på svar var med vårt sätt att räkna 12 timmar och 19 minuter. Frågan ställdes 8:58 och svar kom dagen efter klockan 13:09. Det snabbaste svaret fick vi på 42 minuter.

Vid våra 15 telefonsamtal gick det snabbare att få svar, men här är vi inte lika nöjda. Väntetiden tills vi får framföra vår fråga varierar kraftigt. Ibland är det svar direkt, ibland kan det dröja en timme innan vi får prata med någon. Vid ett tillfälle bröts samtalet. Den genomsnittliga väntetiden är 12 minuter och 5 sekunder. I två av samtalen fick vi vänta över 50 minuter och rekordnoteringen är 58 minuter.

Upphandlingsmyndigheten har inget bra system för att hantera inkommande samtal. Den som ringer får ingen information om hur många som är före i kön och det finns inget alternativ att lämna sitt nummer för att bli uppringd.

Vid ett av samtalen hänvisades vi till att mejla en specifik tjänsteman på myndigheten.  När mejlkontakten ska gå utanför det ärendesystem som Upphandlingsmyndigheten verkar ha för sin helpdesk fungerar det inte längre lika bra.

Vi mejlade tjänstemannen, men fick inget svar. Efter elva dagars väntan stötte vi på igen, då fick vi snabbt svar om att kontakt kunde etableras två dagar senare vid en viss tidpunkt. Det var oklart hur denna kontakt skulle ske, något telefonnummer gavs inte. Vi inväntade passivt kontakt, men det kom varken mejl eller samtal. En vecka senare hörde tjänstemannen av sig spontant och undrade om ärendet var löst och erbjöd konsultation dagen efter. Den här gången med direktnummer.

Servicen via mejl får bra betyg. Det är generellt snabba svar och ingen av våra frågor tappas bort. Via telefon är servicen sämre. Betyget dras ned av bristande information under väntetiden, avbrutna samtal, stundtals lång väntetid och att övergången från telefon till epost inte fungerar problemfritt. Totalt får telefonhjälpen med nöd och näppe godkänt.

Allra viktigast är förstås kvaliteten på de svar som helpdesken ger. Till det återkommer vi på tisdag den 7 juni.

Så når du Upphandlingsmyndighetens helpdesk
Mejl: upphandlingsstod@uhmynd.se
Telefon: 08-586 21 701, öppettider 09:00 till 12:00

Tjänsten är kostnadsfri att använda

Läs mer: Upphandlingsstöd

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud