Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Hur sköter UHM sitt uppdrag?

Inköpsrådet granskar Upphandlingsmyndighetens helpdesk, som svarar på frågor från både upphandlare och företag. Hur bra är deras svarservice och vilken kvalitet kan de leverera?

| 2016-05-30

Inköpsrådet har testat Upphandlingsmyndighetens helpdesk. Den ska ge svar på allmänna upphandlingsfrågor och ge hjälp både till företag som lämnar anbud och från upphandlare. Frågorna kan ställas via telefon eller mejl.

Servicen via mejl är snabb och effektiv. Att ringa Upphandlingsmyndigheten är inte lika upplyftande. Långa väntetider och dålig service i väntan på att få tala med någon. Vi har inte bedömt kvaliteten på svaren. Det återkommer vi med nästa vecka.

Vi ställde 16 frågor via mejl. Alla mejl fick svar. Den genomsnittliga svarstiden är fyra och en halv timme kontorstid. Medianen är 3 timmar och 26 minuter, hälften av frågorna har alltså besvarats på högst den tiden. Några av svaren har dröjt till dagen efter. Då har vi inte räknat med tiden för kvällen och natten, utan bara kontorstid.

Men myndigheten jobbar även utanför kontorstid. En fråga skickades 17:25 och svaret damp ned mindre än en och halv timme senare, 18:23.

Fyra av de 16 svaren dröjde till dagen efter, trots att de inte ställdes sent på dagen (mellan 8:48 och 12:52). Längst väntetid på svar var med vårt sätt att räkna 12 timmar och 19 minuter. Frågan ställdes 8:58 och svar kom dagen efter klockan 13:09. Det snabbaste svaret fick vi på 42 minuter.

Vid våra 15 telefonsamtal gick det snabbare att få svar, men här är vi inte lika nöjda. Väntetiden tills vi får framföra vår fråga varierar kraftigt. Ibland är det svar direkt, ibland kan det dröja en timme innan vi får prata med någon. Vid ett tillfälle bröts samtalet. Den genomsnittliga väntetiden är 12 minuter och 5 sekunder. I två av samtalen fick vi vänta över 50 minuter och rekordnoteringen är 58 minuter.

Upphandlingsmyndigheten har inget bra system för att hantera inkommande samtal. Den som ringer får ingen information om hur många som är före i kön och det finns inget alternativ att lämna sitt nummer för att bli uppringd.

Vid ett av samtalen hänvisades vi till att mejla en specifik tjänsteman på myndigheten.  När mejlkontakten ska gå utanför det ärendesystem som Upphandlingsmyndigheten verkar ha för sin helpdesk fungerar det inte längre lika bra.

Vi mejlade tjänstemannen, men fick inget svar. Efter elva dagars väntan stötte vi på igen, då fick vi snabbt svar om att kontakt kunde etableras två dagar senare vid en viss tidpunkt. Det var oklart hur denna kontakt skulle ske, något telefonnummer gavs inte. Vi inväntade passivt kontakt, men det kom varken mejl eller samtal. En vecka senare hörde tjänstemannen av sig spontant och undrade om ärendet var löst och erbjöd konsultation dagen efter. Den här gången med direktnummer.

Servicen via mejl får bra betyg. Det är generellt snabba svar och ingen av våra frågor tappas bort. Via telefon är servicen sämre. Betyget dras ned av bristande information under väntetiden, avbrutna samtal, stundtals lång väntetid och att övergången från telefon till epost inte fungerar problemfritt. Totalt får telefonhjälpen med nöd och näppe godkänt.

Allra viktigast är förstås kvaliteten på de svar som helpdesken ger. Till det återkommer vi på tisdag den 7 juni.

Så når du Upphandlingsmyndighetens helpdesk
Mejl: upphandlingsstod@uhmynd.se
Telefon: 08-586 21 701, öppettider 09:00 till 12:00

Tjänsten är kostnadsfri att använda

Läs mer: Upphandlingsstöd

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026