Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Del 2: Inga avrop? Så gör du!

För att ha möjlighet att begära skadestånd för den skada du anser dig ha lidit när en upphandlande myndighet brutit mot avropsordningen i ett avtal måste du först kunna bevisa din skada. Här kommer fördelen med offentlighetsprincipen in.

Sten Lövrup

Har du en exklusivitetsklausul i ett avtal med ett privat företag är det inte helt lätt att bevisa att motparten inte har agerat inom ramen för exklusivitetsklausulen. Avtal med andra leverantörer och detaljer om hur man har gjort inköp är inte information som en privatägd leverantör delar med sig av till en annan privatägd leverantör hur som helst. 

Har du däremot en affärsrelation med en offentlig myndighet har du offentlighetsprincipen på din sida. Då kan du begära ut kopior på samtliga fakturor som har utbetalats för den typ av tjänst som ramavtalet omfattar. Du kan även begära ut kopior på samtliga fakturor från en viss leverantör. På det här sättet kan du skaffa dig en väldigt god bild av om avtalstroheten har legat i linje med det som ni avtalat eller om du har blivit ”blåst på konfekten” och bör kräva skadestånd.

Att du har rätt till skadestånd om den upphandlande myndigheten beställer från andra än den som är rangordnad etta har bland annat avhandlats i mål T-3850-11. Det skadestånd som är aktuellt är det så kallade positiva kontraktsintresset, vilket innebär att du gjort avdrag för de direkta kostnader som skulle ha uppstått från den intäkt du skulle ha haft om avrop hade gjorts i enlighet med avtalet.

Preskription och jämkning
När det gäller rätten till skadestånd finns det två viktiga saker att tänka på, preskriptionen och jämkning av skadeståndet.

Preskriptionen kan bli ett problem om du anser dig ha rätt till skadestånd och det grundar sig på att upphandlingen är felaktigt utförd. Det kan exempelvis vara att du anser dig ha rätt till skadestånd då en otillåten direktupphandling gjorts eller att fördelningsnyckeln är otydlig. I dessa fall är grundregeln att preskriptionen inträder ett år från avtalets slutande. Efter den tidpunkten är alla eventuella krav på skadestånd preskriberade.

Det här gäller inte då skadeståndsbegäran grundar sig på att den upphandlande myndigheten avropat utanför den fastställda rangordningen. Det är inget upphandlingsfel utan en skada som uppstår vid användningen av ramavtalet, och det är därför en civilrättslig fråga.

När det gäller jämkning av skadestånd är det viktigt att leverantören bevakar sin fordran så att den inte jämkas på grund av medvållande. Enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer ska den skadelidande begränsa sin skada. Om det exempelvis genom en överprövning är möjligt att förhindra att skadan uppkommer är leverantören därför skyldig att överpröva.

Det går inte att avstå från att överpröva en upphandling för att senare istället begära skadestånd för en skada du anser dig ha lidit på grund av upphandlingens konstruktion. Gör du det är risken överhängande att skadestånd inte utdöms, även om du kan visa skadan, utan istället jämkas till noll. Se till exempel mål nummer T10286-14.

Det finns alltså goda möjligheter för leverantörer att kräva skadestånd om den upphandlande myndigheten inte följer sina upphandlade ramavtal. Men som alltid är givetvis den bästa vägen framåt att föra en dialog med upphandlande myndighet och komma fram till en lösning där båda parter håller det de lovat. Pacta sunt servanda – avtal ska hållas.

Här kan du läsa Del 1: Vad gör jag om jag inte får några avrop?

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler

Nytt från Upphandling24

  • Stiftelseaffär med efterräkningar
  • Alla leverantörer ska inte vara lika
  • Robertsfors utmanar ”nya” lagen
  • Räkna med ökat polisintresse
  • Disputerar om krav och pris
  • “Gör upphandlingar intressant för fler seriösa byggföretag”
  • Miljardstukad leverantör slår tillbaka

Kommentarer från läsarna

Björn : Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Så spännande. Man får känsla att det är mycket som inte kom upp till ytan. Jag tror kommunen vet mer…
Johan : Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Tack för en bra genomgång! Ogiltiga och olämpliga anbud hanteras alltså olika. Ogiltiga är bland annat "anbud som inte överensstämmer…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
I ett öppet förfarande är det inte förbjudet att träffa anbudsgivare så länge grundläggande principer m m upprätthålls så frågan…
Nils Larsson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ett bra förslag, förhandlingar ska i min mening användas oftare. Förslaget är även passande med dagens politiska fokus på effektivitet,…
- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Maktmissbrukare med andra ord
- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Tjänsteman på JO uppger att de "väljer" vilka ärenden de ska utreda oavsett om det är ett fel som begåtts…
Måns Weimarck : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Synnerligen bra idé! Det öppnar upp för goda affärer, minskar behoven av extensiva marknadsundersökningar före varje upphandling och minskar risken…
Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…

Senaste inläggen

  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas