Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Del 2: Inga avrop? Så gör du!

För att ha möjlighet att begära skadestånd för den skada du anser dig ha lidit när en upphandlande myndighet brutit mot avropsordningen i ett avtal måste du först kunna bevisa din skada. Här kommer fördelen med offentlighetsprincipen in.

Sten Lövrup

Har du en exklusivitetsklausul i ett avtal med ett privat företag är det inte helt lätt att bevisa att motparten inte har agerat inom ramen för exklusivitetsklausulen. Avtal med andra leverantörer och detaljer om hur man har gjort inköp är inte information som en privatägd leverantör delar med sig av till en annan privatägd leverantör hur som helst. 

Har du däremot en affärsrelation med en offentlig myndighet har du offentlighetsprincipen på din sida. Då kan du begära ut kopior på samtliga fakturor som har utbetalats för den typ av tjänst som ramavtalet omfattar. Du kan även begära ut kopior på samtliga fakturor från en viss leverantör. På det här sättet kan du skaffa dig en väldigt god bild av om avtalstroheten har legat i linje med det som ni avtalat eller om du har blivit ”blåst på konfekten” och bör kräva skadestånd.

Att du har rätt till skadestånd om den upphandlande myndigheten beställer från andra än den som är rangordnad etta har bland annat avhandlats i mål T-3850-11. Det skadestånd som är aktuellt är det så kallade positiva kontraktsintresset, vilket innebär att du gjort avdrag för de direkta kostnader som skulle ha uppstått från den intäkt du skulle ha haft om avrop hade gjorts i enlighet med avtalet.

Preskription och jämkning
När det gäller rätten till skadestånd finns det två viktiga saker att tänka på, preskriptionen och jämkning av skadeståndet.

Preskriptionen kan bli ett problem om du anser dig ha rätt till skadestånd och det grundar sig på att upphandlingen är felaktigt utförd. Det kan exempelvis vara att du anser dig ha rätt till skadestånd då en otillåten direktupphandling gjorts eller att fördelningsnyckeln är otydlig. I dessa fall är grundregeln att preskriptionen inträder ett år från avtalets slutande. Efter den tidpunkten är alla eventuella krav på skadestånd preskriberade.

Det här gäller inte då skadeståndsbegäran grundar sig på att den upphandlande myndigheten avropat utanför den fastställda rangordningen. Det är inget upphandlingsfel utan en skada som uppstår vid användningen av ramavtalet, och det är därför en civilrättslig fråga.

När det gäller jämkning av skadestånd är det viktigt att leverantören bevakar sin fordran så att den inte jämkas på grund av medvållande. Enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer ska den skadelidande begränsa sin skada. Om det exempelvis genom en överprövning är möjligt att förhindra att skadan uppkommer är leverantören därför skyldig att överpröva.

Det går inte att avstå från att överpröva en upphandling för att senare istället begära skadestånd för en skada du anser dig ha lidit på grund av upphandlingens konstruktion. Gör du det är risken överhängande att skadestånd inte utdöms, även om du kan visa skadan, utan istället jämkas till noll. Se till exempel mål nummer T10286-14.

Det finns alltså goda möjligheter för leverantörer att kräva skadestånd om den upphandlande myndigheten inte följer sina upphandlade ramavtal. Men som alltid är givetvis den bästa vägen framåt att föra en dialog med upphandlande myndighet och komma fram till en lösning där båda parter håller det de lovat. Pacta sunt servanda – avtal ska hållas.

Här kan du läsa Del 1: Vad gör jag om jag inte får några avrop?

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna