Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Avbryter för att välja ”rätt” leverantör

Vi ser alltför ofta att upphandlingar avbryts för att "fel" leverantör vinner. Den upphandlande myndigheten avbryter upphandlingen och ändrar kraven i en ny upphandling så att "rätt" leverantör får affären, skriver Maria Krantz och Denise Malmström.

En upphandlande myndighet har stort handlingsutrymme att avbryta en upphandling. Enligt rättspraxis kan det ske vid bristande konkurrens, oförutsedda händelser, felaktigt utformad utvärderingsmodell eller för höga anbudspriser. Tyvärr används det också för att se till att en viss leverantör vinner upphandlingen.

Vi har sett flera sådana exempel. I en upphandling 2016 av julgåvor ställdes krav på ett lokalt utlämningsställe för gåvorna. Det visade sig att samma krav hade ställts året innan och att bara en leverantör uppfyllde kravet, övriga diskvalificerades.

Accepterar man att oavsett ansträngning kommer man inte att få kontraktet?

Kravet är ålderdomligt och försvårar för dem som ska få julgåvan. Det finns betydligt enklare sätt att få sin julklapp på än att hämta det fysiskt. Personalen kan få ett gåvokort med en kod som löses in via en hemsida. Det är enklare och ingen anbudsgivare diskrimineras. Även de företag som inte har lokal i kommunen kan konkurrera.

Efter påtryckning från anbudsgivarna valde kommunen att ta bort kravet. Kontraktet tilldelades, liksom i de fyra föregående upphandlingarna, ändå till den lokala leverantören som hade fått maximal poäng i kommunens utvärdering. Det visade sig att vinnaren inte uppfyllde de obligatoriska kraven. Kommunen uppmärksammandes på felet genom en begäran om självrättelse, men valde att stå fast vid sitt tilldelningsbeslut.

En ansökan om överprövning lämnades in, men några dagar senare valde kommunen att avbryta upphandlingen för att förfrågningsunderlaget hade utformats på fel sätt. En ny upphandling annonserades där de nya kraven var förenliga med den lokala anbudsgivarens första anbud. Myndigheten hade anpassat kraven efter det lokala företagets anbud och säkerställt att företaget kunde fortsätta som leverantörer.

Lägga ner mer resurser

Vad gör man som anbudsgivare? Lägger man ner ytterligare resurser på att ta fram ett bättre anbud eller accepterar man att oavsett ansträngning kommer man inte att få kontraktet?

Hur tror du att det gick i den här upphandlingen? Ja, just det. Den lokala anbudsgivaren vann upphandlingen, igen.

Beslut att avbryta en upphandling ska användas för att undvika att ingå avtal som inte uppfyller behovet, inte för att favorisera anbudsgivare. Det är bekymrande att avbrytande används för att rikta upphandlingar. Det riskerar att leda till att antalet anbud i offentliga upphandlingar minskar, vilket i sin tur ger högre priser och mindre innovation. Det är också respektlöst och kostsamt för anbudsgivare som lägger ner arbete på en upphandling som de inte har en chans vinna.

Denise Malmström och Maria Krantz, Ted Law

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling

Nytt från Upphandling24

  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • Bygger assistent för upphandling
  • Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna
  • Attendo slår tillbaka mot Västerås
  • Dubbla böter för Strängnäs
  • Nacka: Vi har visst valfrihet
  • Robust inköpsförmåga på agendan i Almedalen

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift