En upphandlande myndighet upphandlade ombyggnad av hissar på ett sjukhus. Tre anbud kom in, varav endast ett ansågs komplett och utvärderades. Bolaget som hade lämnat det kvarvarande anbudet tilldelas kontrakt. En av leverantörerna vars anbud hade förkastats ansökte om överprövning och yrkade rättelse i första hand och att upphandlingen skulle göras om i andra hand. Som grund anförde leverantören flera omständigheter.
Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning – det förelåg ingen överträdelse av LOU och leverantören hade heller inte lidit skada.
Leverantören överklagade till kammarrätten. Vid tiden för överklagandet hade myndigheten tecknat avtal med vinnande leverantör. Kammarrätten ansåg sig förhindrad att pröva upphandlingen eftersom avtal hade tecknats och skrev av målet i den delen. Leverantören hade lagt till ett yrkande om att avtalet skulle förklaras ogiltigt och i den delen meddelade kammarrätten prövningstillstånd. Myndigheten hade tecknat avtal drygt tre veckor efter förvaltningsrättens dom och hade därmed inte tecknat avtal under tiodagarsfristen. Någon överträdelse av 20 kap. 13 § andra stycket LOU förelåg därmed inte. Inte heller förelåg någon annan grund för ogiltighet. Kammarrätten avslog yrkandet om ogiltigförklaring.
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud