En myndighet upphandlade underlag till EM i ridsport. En leverantör ansökte om överprövning och yrkade att förvaltningsrätten skulle besluta att avtal inte fick ingås (interimistiskt beslut). Förvaltningsrätten biföll det interimistiska yrkandet och prövningen av målet fortsatte.
Den upphandlande myndigheten meddelade tre månader senare att avtal, trots förbudet, hade ingåtts med en annan leverantör. Avtalets giltighetstid var mellan den 27 juli och 30 september 2017. Leverantören yrkade då att förvaltningsrätten skulle besluta att avtalet inte fick fullgöras, det vill säga inte tillämpas.
Förvaltningsrätten avslog yrkandet om förbud att fullgöra avtalet. Motiveringen var att fullgörandet av avtalet redan hade inletts, att det var omfattande prestationer och att huvuddelen av prestationerna skulle fullgöras innan den 21 augusti 2017. Det hade inte heller framkommit att ett omedelbart avbrytande av fullgörandet skulle få skadebegränsande effekter i den mening att någon annan leverantör skulle kunna åta sig att fullgöra kontraktet.
Leverantören överklagade till kammarrätten som avslog överklagandet och gjorde samma bedömning som förvaltningsrätten.